Nr. 22. Acanthopanax ricinifolius Seemann, 149 
spärlicher besetzt, an manchen kurzen Sprossen des letzten Jahres 
sogar stachelfrei. Blätter mehr hautartig. 
2. Die Form mit tief geteilten Blättern kann unmittelbar aus Samen 
entstehen, hat zuerst sehr tief geteilte, später etwa halb geteilte, 
endlich nachweislich schon mehrfach an den oberen Teilen schwach 
gelappte Blätter gebildet. Sie ist mit stärkeren Stacheln reichlicher 
besetzt, auch an sämtlichen kurzen Sprossen des letzten Jahres. Blätter 
derber, pergamentartig. 
3. An Stecklingen können umgekehrt auf schwach gelappte auch 
tief geteilte Blätter folgen, oder es können beiderlei Blätter irgendwie 
gemischt sein. 
4. Blühende Zweige mit tief geteilten Blättern sind noch nicht 
bekannt geworden. 
Miguel nennt die Blattstiele seiner Pflanze bestachelt, bemerkt jedoch, daß die 
Blattstiele auch unbewehrt sein können. An unseren älteren Pflanzen sah ich nur 
unbewehrte, an den Stecklingen des Mutterbaumes «a fand ich aber auch bestachelte 
Blattstiele.e. Danach würde die Bestachelung der Blattstiele als veränderlich zu be- 
trachten sein. 
Nach den vorstehenden Erörterungen scheint es zulässig, die beiden Formen 
vorläufig, wenigstens aus praktischen Gründen, noch getrennt aufzuführen. Es ist 
auffällig, daß über Blüten und Früchte, die zur endgültigen Würdigung beider Pflanzen 
so sehr erwünscht wären, aus unseren Kulturen noch keine Berichte vorliegen, ob- 
gleich wir von beiden Formen schon große, starke, gesunde Pflanzen besitzen, die 
über die erste Jugend hinaus sind. 
Die Literatur und Synonymie findet man am besten und zuverlässigsten zu- 
sammengefaßt bei Schneider (1909). Ich wiederhole sie der Vollständigkeit halber 
hier nochmals in etwas anderer Anordnung, mit Berichtigung eines falschen Zitates, 
das, Schneider ausgenommen, immer ein Autor dem anderen nachgeschrieben hat 
(mich selbst eingeschlossen), und mit Hinzufügung einiger Angaben, die Schneider 
fortlassen mußte, weil sie sich nicht auf neue Namengebungen beziehen. 
Acanthopanax ricinifolius Seemann!) 1868 (vergl. unter var. Maximowiezüi); 
Schneid. 1909 Ill. Handb. Laubholzk. 2, 429; Schelle, Beißner 1909 in Mitteil. 
DDG. 18, 2809. 
Var. Maximowiczii Schneid. 1909 a. a. O. 2, 429; Beißn. 1909 in Mitteil. 
DDG. 18, 290. 
Panax ricinifolium S. et Z. 1845 in Abh. Ak. München 4, 2, 199. 
Kalopanax ricinifolium Miqg. 1863?) Ann. Mus. Lugd.-Bat. ı, 16. 
Brassaiopsis ricinifolia Seem. 1864 in Journ. of Bot. 2, 291. 
Acanthopanax ricinifolium Seem. 1868 ebenda 6, 140 und Rev. Nat. 
Ord. Hederaceae 86; Salomon 1884 Deutschlands winterharte Bäume und Sträucher 
144; Koehne 1893 Dendr. 433; Dippel 1893 Handb. Laubholzk. 3, 237; Schelle 
1903 in Beißner-Schelle-Zabel Handb. Laubholzbenenn. 362; Beißner 1906 in Mit- 
teil. DDG. 15, 146; Rehder in Bailey Cyclop. ı1; Schelle 1908 in Mitteil. DDG. 
17, 217. 
Aralia Maximowiczii Van Houtte 1874 Fl.d. serres 20, 39, t. 2067/2068. 
I) Salomon, Koehne, Dippel, Schelle, Zabel, Beißner zitieren als Autor nicht Seemann, 
sondern Decaisne et Planchon, Dippel sogar mit der Angabe: in Rev. hortic. 1854 S. 105. Ich 
weil3 nicht wie dies Zitat zustande gekommen ist, da in der betreffenden Arbeit der Name ricini- 
folius weder unter Acanthopanax noch unter irgend einem anderen Gattungsnamen erwähnt wird! 
Im Index Kewensis wird Seemann als Autor genannt. 
?) Der betreffende Band ist datiert 1863/64. Da aber Kalop. ricinif. schon auf S. 16 
steht, so stammt der Name sicherlich aus dem Jahre 1863. 
