Nr. 23. Nomenklatorische Mitteilungen. 253 
cephalum virginianum) wird als »Etagenerika« angepriesen, hat nicht das geringste 
mit einer Erica (Heide) gemein, und zudem sind beide Worthälften nicht einmal 
deutsch; es ist sogar ein sehr häßlich gebildetes Wort. Aus dem weißblühenden 
staudig-halbstrauchigen Vielährigen Knöterich (Polygonum polystachyum) ist 
schon ein »Herbstflieder« gemacht worden. Die Handelsgärtner haben im Laufe 
der Jahrzehnte die größte Verwirrung in den Namen angerichtet, sowohl in deutschen 
wie in botanischen Namen. Aber gerade die Gärtner regen sich immer am meisten 
auf, wenn mal jemand, wie ich zum Beispiel, nach vernünftigen, denk- und folge- 
richtigen Grundsätzen diesem Wirrwarr und. Namenunfug steuern will. Die Botanik 
(Pflanzenkunde) ist, so sonderbar es klingen mag, bei den meisten Gärtnern heute 
noch die schwächste Seite, und sie zeigen wenig Neigung, auch nur einigermaßen 
genügend Botanik zu lernen. Diese Unkenntnis oder auch Mißachtung geht soweit, 
daß man seit über ı5o Jahren bekannte deutsche Pflanzen, die in Schul- 
büchern, deutschen Floren, Wörterbüchern zu finden sind, unbeachtet läßt, und 
deren Namen rücksichtslos für ganz andere, fremdländische Pflanzen 
verwendet, so Sternmoos (Mnium) für den Knebel (Sagina) und die uralte Mauer- 
raute (Asplenum ruta muraria) für Nagelkraut- (Paronychia-)Arten. So zu finden 
in einzelnen neuesten Staudenverzeichnissen, auch Staudenbüchern. Am 3. Oktober 
1822, also vor bald ı00 Jahren, stand im Gothaer »Allgemeinen Anzeiger der 
Deutschen« folgende Anfrage (wörtlich): »Wo sind wohl die zuverlässigsten Verkaufs- 
plätze für Sämereyen und lebende, theils inländische, theils ausländische acclimatisirte 
Gewächse? Die botanische Analyse scheint den meisten, selbst renommirten Gärtnern 
so fremd, daß sie sehr oft ganz falsche genera zuschicken, der species gar nicht zu 
gedenken.« Und jetzt, 1915, lese ich im neuesten Jahresbericht der Königl. Lehr- 
anstalt für Wein-, Obst- u. Gartenbau zu Geisenheim a. Rh., S. 74: »Leider mußte 
hierbei [im Gartenkunst-Unterricht] festgestellt werden, daß die Schüler durchweg 
nur verhältnismäßig geringe Kenntnis von Gehölzen, noch weniger von Stauden 
haben.«e Wenn dies von Schülern einer höheren Gärtnerlehranstalt gesagt wird, 
dann kann man sich leicht denken, wie es bei den meisten Gärtnern noch heute 
um die Pflanzenkunde bestellt ist. 
Zum Schlusse will ich noch bemerken, daß auch Fehler vorkommen, wie 
»Basella tuberosa«, ein Name, den man aus der französischen »Baselle tubereuse« 
leichthin gebildet hatte, die aber (auch bei den Franzosen!) durchaus keine Basella 
(Beerblume) im botanischen Sinne ist sondern eine Boussingaultia basellodes 
(Beerwinde!). Zudem gibt es heute gar keine gültige Basella tuberosa mehr; 
es ist vielmehr ein veralteter Nebenname für die Ullukoknolle (Ullucus tuberosus), 
eine Pflanze, die man schon öfters zur (ungeeigneten) Verwendung als Kartoffel 
empfohlen hatte. Und nun denke man sich tausend ähnliche Fälle, die die 
Gärtner verschuldet haben! Wird es da nicht endlich Zeit, daß in erster Linie 
diese Namenkünstler umlernen?, um so mehr, als diese große welthistorische Zeit 
uns ohnehin mehr oder weniger zum Umlernen zwingt, viele uns anhaftende 
Schlacken beseitigen wird. Also, Kampf und nochmals Kampf dem Namen- 
unfug! Dann, aber auch nur dann werden die deutschen Gartenfreunde auch 
deutsche Pflanzennamen mit dem gleichen, wenn nicht größerem Rechte gebrauchen 
können wie die Botaniker ihre lateinischen, und beiden Teilen ist geholfen. Schon 
seit 20 Jahren bin ich allein ganz planmäßig vorgegangen, und 1903 erschien mein 
Salomon- Voß’ »Wörterbuch der Deutschen Pflanzennamen« als Fortsetzung, das 
von der gesamten Fachpresse lobend beurteilt worden ist und vorläufig noch die 
einzige leidliche Richtschnur bildet. Jetzt soll's an ein größeres Namenbuch als 
feste Grundlage gehen. Wer hilft mit?! 
