— 184 — 



Keimpflanzen in die Rinde der Stämme kleiner Bäumchen von Ev. europaea pfropfen 

 lassen. Die transplantierten Sprosse haben im letzten Jahre geblüht; ihre Früchte 

 enthielten ausschließlich Samen mit vollkommenen Arillus. 



Das Vorkommnis ist sohin lediglich als eine Hemmungserscheinung anzu- 

 sprechen, welche übrigens mit Rücksicht auf die systematische Verwertung der Aus- 

 bildung des Arillus Erwähnung verdient. 



III. Beitrag zur Moosflora von Oberbayern. 



(Umgebung von Schliersee, Tegernsee, Tölz, Walchensee und Kochelsee.) 

 Von P. Anton Hammerschmid, Kgl. geistl. Rat in Bad Tölz. 1908. 



Die Nomenklatur ist nach Limpricht ,,Die Laubmoose etc." eingehalten. 



Die Moose mit gesperrtgedruckten Namen sind für das Gebiet neu, jene mit fett- 

 gedruckten Namen sind ganz neu entdeckt. 



Sphagnum papiUosuni Lindb. Leiterberg am Kirchstein Q30 m. 



Sph. cuspidatum Warnst. Leiterberg 930 m. Var. falcahim Russ. Leiterberg 930 m. 



Sph. Dusenii Jens. Var. deflexum Jens. Schönau bei Heilbrunn. — Die Var. 

 falcatum Jens, in meinem II. Beitrage ist zu streichen; die mit Glyzerin ge- 

 machte Tinktion hat merkwürdigerweise die Porenverhältnisse verdunkelt, 

 eine neuerliche Tinktion mit Wasser zeigte die Poren von Var. deflexum. 



Sph. parvifolium Warnst. Leiterberg am Kirchstein 930 m. 



Sph. fuscum V. Klinggr. Leiterberg 930 m. 



Sph. subsecundum Limpr. Var. decipiens Warnst. Greilinger Alpe bei Tölz 800 m. 



Weisia crispata Jur. in meinem IL Beitrage ist zu streichen. — Mit dem betreffenden 

 Moose scheint eine erst noch zu lösende Frage verbunden zu sein: siehe unten 

 Trichostomum crispulum Bruch. 



Dicranum niaius Smith. Am Steinbach unter dem Zwiesel 750 m. 



D. elongatum Schleich. Großtiefenthalalpe an der Rotwand 1470 m auf Felsblöcken, 

 neben welchen mächtige Fichten stehen, die sich noch 

 weit an den Berghängen über dem Soinsee hinaufziehen. 

 Limprichts Bemerkung zu diesem Moose (I. 363) ,, stets oberhalb der 

 Baumgrenze" ist also nicht richtig und ist irreführend. Ich bin in meiner 

 alpinen Kindheit, in welcher ich unbedingt auf solche Angaben vertraute, 

 tüchtig hereingefallen, was ich zur Warnung für Anfänger berichten will. 

 Als ich vor Jahren Alpenmoose zu botanisieren begann, war mein erstes Alpen- 

 Dicranum das eben genannte. Beim Untersuchen hatte ich die Wahl zwischen 

 D. elongatum und D. congestum; da es bei D. elongatum. hieß ,, stets ober- 

 halb der Baumgrenze", mußte das meinige D. congestum sein, ich kannte 

 ja beide noch nicht. Als D. congestum lag also dieses Moos in meinem Herbar 

 und in meinen Präparaten und diente mir zum Vergleichen der neu gefundenen 

 alpinen Dicranum-Arten. Als ich dann später das wirkliche D. congestum 

 fand, konnte ich es nicht als solches bestimmen, sondern nahm es den Blatt- 

 zellen entsprechend als D. Mühlenbeckii und fand zahlreiche Übergänge zu 

 D. neglectum, wie ja auch Limpricht solche Annäherungen zwischen D. con- 

 gestum und neglectum konstatiert. 



Loeske machte mich im vergangenen Dezember auf meinen Irrtum 

 aufmerksam. Die Ausführungen in meinem IL Beitrage über D. Mühlen- 

 beckii etc. sind daher gegenstandslos und ich bitte diejenigen Herrn, welche 

 von mir D. Mühlenbeckii durch Dr. Familler in Regensburg erhalten haben, 

 ihre Exemplare nochmals zu untersuchen, sie werden teils./), neglectum, teils 

 D. congestum, teils D. congestum Var. flexicaule besitzen. — D. Mühleiibeckii 

 habe ich in meinem Gebiete selbst noch nicht gefunden und es ist mir, nach- 

 dem ich von Loeske eine Probe dieses Mooses erhalten habe, ganz rätselhaft. 



