— 193 — 



Andere Autoren betrachten derartige sterile Capsella-'Püa.nzen als eine Form, 

 bei der es gewöhnlich nicht zur Samenbildung kommt, weil die Pflanzen verkümmerte 

 Antheren haben und Kreuzbestäubung wegen der Kleinheit der Blüten verhältnis- 

 mäßig selten vorkommt. Diese" Ansicht habe auch ich durch eine Reihe von Ver- 

 suchen und Beobachtungen in Palermo in den Jahren 1890 — 1892 gewonnen, über 

 welche ich ausführlich in ,,Malpighia" vol. V. (1891), 241- — 247 und in ,,Bul]ettino 

 della Societä di Scienze Naturali ed Economiche" no. 4, 1892, berichtet habe. 



Von meinen damaligen Versuchen möchte ich hier besonders hervorheben, daß 

 eine sonst gänzhch sterile Pflanze stets typische Früchte mit zahlreichen, normalen 

 Samen ausbildete, wenn die Blüten künstlich bestäubt wurden. Diese Früchte zeigten 

 die charakteristische Form der Capsella bursa pastoris var. nibella, die neben der 

 typischen Form um Palermo häufig vorkommt. 



Ein anderes Mal erhielt ich gegen Ende der Vegetationsperiode typische Früchte 

 mit normalen Samen infolge von zufällig eingetretener sehr starker Trockenheit; 

 die aus diesen Samen hervorgegangenen Pflanzen entw^ickelten sich auch zu typischer 

 var. ruhella mit Zwitterblüten. 



Diese und andere in obigen Arbeiten ausführlich behandelte Gründe sprechen 

 deutlich dafür, daß es sich in den Fällen, wo sterile Früchte vorhanden sind, um 

 Blüten handelt, die normale Fruchtblätter aber fehlgeschlagene Staubblätter haben. 

 Es kommen also neben den Zwitterblüten auch weibliche Blüten vor. In den meisten 

 Fällen beschränken sich dieselben auf den unteren Teil der Hauptachse und wir haben 

 dann weibliche Blüten und Zwitterblüten auf derselben Pflanze (G^^nomonoecie), 

 oder sehr selten trägt eine Pflanze überhaupt nur weibliche Blüten (Gynodioecie). 



Die typische C. bursa pastoris scheint weniger häufig derartige rein weibliche 

 Pflanzen hervorzubringen als die südliche var. rubella, weshalb derartige gänzlich 

 sterile Exemplare in Mitteleuropa viel seltener sind als im Mittelmeergebiet, wo die 

 var. rubella weit verbreitet ist. 



* * * 



Seit jener Zeit habe ich ein lebhaftes Interesse für die Gattung Capsella be- 

 wahrt. Durch Tausch vereine und Privat Verbindungen habe ich mir, besonders nach 

 meiner Übersiedelung nach München, zahlreiches Material im Laufe der Zeit ver- 

 schafft. Ein großer Teil der als C. gracilis Gren. bezeichneten Pflanze war falsch 

 bestimmt ; in einigen Fällen aber waren die Pflanzen sehr charakteristisch. Mit 

 mehreren Herren, welche die letzteren Exemplare gesammelt hatten, setzte ich mich 

 in Verbindung, um lebende Pflanzen zu näheren Beobachtungen zu bekommen, 

 was mir zum Teil auch gelang. Außerdem achtete ich selbst auf meinen zahlreichen 

 Exkursionen in der Umgebung von München und in den bayerischen Voralpen auf 

 Capsella-¥ ormen und sammelte besonders solche mit sterilen Früchten. Vielfach 

 nahm ich auch diese in Kultur. So konnte ich denn seit vielen Jahren zahlreiche 

 Capsella-¥ orvüQXi im botanischen Garten in München beobachten und setze meine 

 Versuche auch noch weiter fort. 



Im Laufe der Jahre hatte ich somit vielfach Gelegenheit, zu beobachten, 

 daß die ersten Früchte [bisweilen bis 20] an der Hauptachse von C. bursa pastoris 

 auch bei uns taub sind und infolgedessen nicht die charakteristische, dreieckige Form 

 annehmen, sondern eine rundlich-dreieckige oder auch die längliche oder elliptische 

 Gestalt des Fruchtknotens zeigen. Diese Tatsache ist auch schon von mehreren 

 Autoren und in verschiedenen Ländern festgestellt worden. Breitenbach ^) 

 beobachtete ferner, daß weibliche Blüten eine größere Krone haben als Zwitter- 

 blüten; diese Einrichtung wäre für eine Kreuzbestäubung ohne Zweifel von Nutzen, 

 besonders wenn sie sich noch weiter ausbilden würde. Sowohl Willis^) als auch 



') Breitenbach. W., Einige neue Fälle von Blumen-Polvniorphismus. Kosmos 

 1884, Bd. II, S. 206. 



-) Willis, .1. C, On Gvnodioecisme (third paper). Proceedings of the Cambridge 

 Philos. See. Vol. VIII. (1892—1895), S. 130. 



