— 198 — 



handelt. Es wird allerdings unter Nr. XXX der „Empfehlungen" dieser Regeln 

 bemerkt: ,,Man hüte sich vor orthographischen Korrekturen, insbesondere wenn 

 etwa die erste Silbe oder gar der erste Buchstabe des Namens zu ändern sein sollte". 

 Letzteres trifft zwar in unserem Falle nicht zu; doch kann ich an dieser Stelle die 

 Bemerkung nicht unterdrücken, daß diese ,, Empfehlung" keineswegs allgemeine 

 Billigung findet. Clvpeola statt Clipeola, Pyrus statt Pirus, Pyrola statt Pirola, 

 sylvestris statt silvestris, Bartsia statt Bartschia u. dgl. zu schreiben — lediglich aus 

 lexikographischen Gründen — halte ich für verfehlt. Soll die fachwissenschaftliche 

 Sprache nicht unwissenschaftlich sein, so muß sie auch den in derjenigen Sprache 

 geltenden Regeln folgen, deren sie sich bedient. Deswegen braucht man aber noch 

 kein ciceronianisches Latein für botanische Diagnosen zu fordern. In allen zweifel- 

 haften Fällen wird man es auch bezüglich der Nomenklatur am besten beim alten lassen. 



in. Die wichtigste Literatur über Menta: 



Hudson, W., Flora anglica. Ed. II. Lond., 1778. 



Sole, W., Menthae britannicae. Bath, 1798. 



Smith, J. E., Observation on the British species of Mentha. 1799. Transact. of 



Linnean soc. V, 1800. 

 O p i z , M. Ph., Naturalientausch, 1823 — 26; auch Regensburger Flora, 1824; Nomen- 



clator botanicus, 1831 ; Seznam rostlin Kvt'teny Ceske, 1852; Lotos, 1853. 

 Becker, J., Flora der Gegend um Frankfurt a. M. Fr., 1828. 

 F r e s e n i u s , J. B., Syllabus observationum de Menthis, Pulegio et Preslia. Franco- 



furti ad M., 1829. 

 Host, N. Th., Flora Austriaca. II. Viennae, 1831. 

 Schultz, Fr., Untersuchungen über die Arten, Abarten und Bastarde der Gattung 



Mentha. Pollichia. XII, 1854. (Auch in Flora, 1854.) 

 W i r t g e n , Ph., Flora der preußischen Rheinprovinz. Bonn, 1857. (Die darin in 



Aussicht gestellte Monographie der Gattung Menta ist nie erschienen.) Von 



demselben: ,, Herbarium Mentharum Rhenanarum". 

 S t r a i 1 , Chr., Monographie des Menthes qui croissent dans les environs de Liege. 



Bull, de la Soc. roy. de bot. de Belgique. Tom. III. p. 118 — 130. 



— Essai de Classification et description des Menthes en Belgique. Ibid. Tom. XXVI, 



1887. p. 87 ff. 

 Malinva ud, E., Sur quelques Menthes rares ou nouvelles pour la Flore fran- 

 (jaise. Bull, de la Soc. bot. de France. Tom. 24. Paris, 1877. p. 232 ff. 



— Note sur quelques Menthes ä inflorescence monstrueuse ou anomale. Ibid., p. 265 ff. 



— Sur quelques Menthes des herbiers du J ardin botanique de Bruxelles. Ibid. 



Tom. 25. Paris, 1878. p. 139 ff. 



— Observations sur une liste de quelques Menthes nouvelles ou peu connues. Ibid. 



Tom. 26. 1879. p. 256 ff. 



— Materiaux pour l'histoire des Menthes: Revisions des Menthes de l'herbier de 



Lejeune. Paris 1879. 



— Observations relatives ä la nomenclature des hybrides, principalement dans le 



genre Mentha. Bull, de la soc. bot. de France. Tom. 27. 1880. p. 275. 



— Simple apergu des hybrides dans le genre Mentha. Ibid. p. 332. 



— Sur quelques Mentha signales par M. Briard dans son Catalogue des plantcs de 



l'Aube. Ibid. Tom. 28. 1881. p. 206 f. 



— Annotations au 4^ fascicule des Menthae exsiccatae praesertim gallicae. Ibid. 



p. 336 ff. und Tom. 29. 1883. p. 465 ff. 

 Deseglise, A., Menthae Opizianae. I: Bull. soc. bot. de Lyon. VIII. 1879 — 

 1880. p. 213—218; II: Bull, de la Soc. des Etud. scientif. d'Angers. XI. 

 1882; III: Bull. soc. roy. de Belgique. Tom. XXI fasc. 3. 1882. p. 105— 117. 



