— 235 — 



Was speziell die Glaiizeszenz der Blättchenunterseite betrifft, so muß berücksichtigt 

 werden, 'daß es mitunter sehr schwer ist, die Grenze zwischen ,,glauk" und „nicht 

 mehr glauk" zu ziehen, ja daß gar nicht selten die Entscheidung über die Zuweisung 

 eines Farbtones zu einer der beiden Gruppen subjektiver Schätzung anheimzugeben 

 ist. Endlich kann ich belegen, daß die Blättchenfarbe nicht immer konstant ist, 

 wie denn überhaupt für alle Rosenmerkmale individuelle Schwankungen zugestanden 

 werden müssen. Schon oben habe ich eine in der Nähe der Straße nach Althausen 

 bei Münnerstadt wachsende R. montivaga Desegl. erwähnt; ich fand sie dort m einer 

 bemerkenswerten Form, die ich außer in dem nahegelegenen Mayental sonst nirgends 

 antraf und die meines Wissens auch aus einer anderen Gegend nicht bekannt ge- 

 worden ist. Sie zeichnet sich (cf. die genauere Beschreibung in d. Mitteil., 1. c. p. 130 

 u. 131) vor allem durch wechselnde Länge der Blütenstiele aus. Sie war repräsentiert 

 durch eine Kolonie von Sträuchem, deren Zusammengehörigkeit und einheitlicher 

 Ursprung nicht bloß durch die gemeinsame Lokahtät, sondern auch durch Über- 

 einstimmung in der Bestachelung, Blättchen- und Scheinfruchtgestalt, Reifezeit der 

 Früchte etc. über allen Zweifel erhoben wurde. Die Farbe der Blättchen unterseits 

 war nun bei einem dieser Exemplare entschieden grün; bei anderen ins graugrüne 

 spielend; bei wieder anderen deutlich bläulichgrün. — Einige andere meiner Be- 

 obachtungen, die ich nicht unerwähnt lassen möchte, beweisen nicht in gleich 

 zwingender Weise die Variationsmöglichkeit der Blättchenfarbe. So könnte eine 

 von mir ebenfalls bei Münnerstadt gefundene R. canina var. eriostyla Rip.^), die 

 abweichend vom Typus unterseits glauke Blättchen trägt, eine eigene, samen- 

 beständige Form darstellen. Eine von mir mit der R. canina var. mentacea Füget 

 vereinigte Rose vom Südabhang des Höhberges hat etwas ins Gelbhche spielende, 

 nicht glauke Blättchen, während ein von mir in den Mitteil. (1. c, p. 130) damit 

 zusammengestellter, in der Nähe, am Südfluß des Höhberges, wachsender Strauch 

 unterseits glauke Blättchen aufweist; aber trotz der vielen Übereinstimmungen, die 

 in den gleichgestalteten, ellipsoidischen, nach unten etwas verschmälerten Schein- 

 früchten, gleich langen Blütenstielen, besonders auch den vom Diskus abgehobenen, 

 wolligen Griffeln gegeben sind, steht die erstere Rose, weil außer der Farbe auch die 

 Zahnung der Blättchen (einfacher, mehr zusammenneigend) abweicht, der anderen 

 möglicherweise doch ferner als ich ursprünglich annahm. 



Bestachelung. Die Sträucher der Münnerstädter saxetana, die ich, wie 

 oben bemerkt, nicht anders denn als individuelle Ausbildungen der gleichen Form 

 ansehen kann, wiesen auch Differenzen in der Bestachelung auf, doch so, daß sie sich 

 infolge der Übergänge als Glieder derselben Formenreihe kundgaben; die im Mayental 

 hatten meist schwach geneigte, zum Teil jedoch gerade, mitunter aber auch stärker 

 gebogene oder gekrümmte Stacheln; bei anderen fehlten die stärker gebogenen, bei 

 wieder anderen überwiegten die geraden. 



Blütenstiele und Braktee n. Die Länge des Blütenstieles, ob- 

 schon für die meisten Arten im allgemeinen ein ausgezeichnetes Charakteristikum, 

 unterliegt gleichwohl öfters dem Wechsel. Ähnliches gilt von der Größe der Brakteen. 

 Bekanntlich hat, um ein Beispiel anzuführen, die R. pendulina L. Blütenstiele, die 

 in der Regel die Länge der Kelchbecher um ein Mehrfaches übertreffen, ferner hoch- 

 blattlos oder nur mit kurzen Hochblättern versehen sind. Am Walchensee traf 

 ich im Herbst 1909 jedoch eine pendulina var. setosa R. Keller f. la gen aria, deren 

 Deckblätter in der Regel groß waren, ja manchmal mit 20—25 mm Länge die ver- 

 kürzten Blütenstiele ziemlich überragten. Auch bei einer im Benediktenwandgebiet 

 wachsenden, der var. aculeata R. Keller am nächsten kommenden pendulina, welche 

 eine Kolonie von mehreren Sträuchern bildete, sah ich die Brakteen häufig stärker 

 als gewöhnlich entwickelt, indem sie oft mit 18—22 mm Länge so lang oder wenig 

 kürzer als die Pedunkeln waren, obwohl daneben an den gleichen Individuen Blüten- 

 stiele anzutreffen waren, deren Längen Verhältnis zu den Deckblättern sich mehr der 

 Norm näherte. 



*) Meine Bestimmung wurde von M. Schulze für richtig erklärt. 



