- 271 — 



Mir scheinen die Abweichungen von R. rhombifolius Wh. auch nicht größer zu sein, 

 weshalb ich vorschlage, da der neue Name nun einmal geprägt ist, sie als Unterart 

 wie oben angegeben bei dieser Spezies zu belassen. 



8. R. apiculatusW.N. Bei Wengen, Holzkirchen, Straupen und Pessen- 

 burgheim. Neu für Bayern. 



q. R.. m el an x y Ion Müll, und Wirt g. Schlucht westlich von 

 Lichtenwald bei Regensburg (leg. Ant. Mayer) und im Walde zwischen Ried und 

 Gietlhausen bei Neuburg a. D. 



An beiden Orten findet sich nur die sehr zarte Form, wie sie Caf lisch im 

 Hartwalde bei Mering sammelte und Pocke in seiner Synopsis Ruborum pag. 258 

 erwähnt. Die Pflanzen stimmen mit dem Originale im Herbar des Naturwissenschaft- 

 lichen Vereins zu Augsburg gut überein. 



10. R. Schleie heri Wh. Waldsaum bei Wengen. 



11. R. seabrosus P. J. M. Links der alten Straße von Harburg nach 

 Wemding. Wohl neu für Bayern. 



Die charakteristischen Merkmale dieses Abkömmlings von R. caesiiis L. 

 und R. vestitus W. N. sind die spitzen, geraden oder etwas zurückgeneigten, mit zahl- 

 reichen Stachelhöckern gemischten Stacheln und die , .dichte, feine, tomentartige, 

 grauschimmernde Flaumbehaarung" auf der Blattoberseite. 



B. Bastarde. 



1. R. c a e s i ti s x i d a e n s. Mittelberg, gegen die Hohe Linie bei Regens- 

 burg (leg. Ant. Mayer). 



2. R. c a e s i u s X plieatus. Hohengebrachinger Wald bei Regensburg 

 (leg. Ant. Mayer). Neu für Bayern. 



3. R. hifrons X rudis (= R. rudiniis Sitdre). Konnte nun auch in 

 der Blüte beobachtet werden. Diese ist beim Aufbrechen der Knospe zart rosa, er- 

 blaßt aber später. Damit ist . ein neuer Beleg für die Beteiligung des R. hifrons 

 erbracht*) . 



4. R. e p i p s i l s x rudis. Gegen Bayerdilling zu begegnete mir schon 

 vor Jahren ein Rubus, den ich anfänglich zu R. rudis W. N. ziehen zu müssen glaubte. 

 Bald kamen mir aber verschiedene Zweifel und ich legte die Pflanze dem unübertrof- 

 fenen Meister der Brombeerenkunde, Herrn Dr. W. O. Focke in Bremen, vor. Von 

 diesem kam sie als R. bregutiensis A. Kerner zurück, unter welcher Bezeichnung ich 

 sie durch die Fl. exs. in die botanische Welt laufen ließ. Mehrjährige Beobachtung 

 der kritischen Sträucher und wiederholte eingehende Untersuchung ließen jedoch 

 in mir die Überzeugung reifen, daß ich eine Hybride vor mir habe. Und so ist es auch. 



Das üppige Wachstum der Schößlinge und die Mangelhaftigkeit in der Frucht- 

 bildung weisen darauf hin, obgleich nicht zu verkennen ist, daß bei Rubusbastarden 

 letztere nur mit größter Vorsicht als Beweis der Hybridität eingestellt werden kann. 

 Denn Fehlschlag der Früchte kommt in dieser Gattung auch bei Arten nicht selten 

 vor und wird durch verschiedene Ursachen hervorgerufen. Ich kenne Gebüsche aus 

 R. hifrons, deren Sterilität seit fünf Jahren unverändert geblieben ist. Noch ein 

 zweiter Umstand kann zu falschen Schlüssen führen: die bei Brombeeren häufig 

 auftretende Filzkrankheit und die daduixh bedingte Deformation. Fin Teil meiner 

 Sträucher ist auch davon befallen, doch sind gesunde genug vorhanden, auf die ich 

 mich stützen kann. 



Die ganze Pflanze präsentiert sich im Habitus des R. rudis, durch dessen 

 Einfluß auch der Schößling kahler geworden ist. Die Stacheln sind länger als 

 bei den Stammeltern, unten breit, allmählich spitz und meist bogig rückwärts ge- 

 neigt. Schößlingsblätter finden sich teils gefingerte, teils fußförmig fünfzählige vor; 

 erstere sind dem epipsilos, letztere dem rudis zuzuschreiben. Der auffällige Blatt- 

 glanz des epipsilos ist durch die Einwirkung des düsterblättrigen rudis bis auf die 



*) Vergl. Mitt. d. Bayer. Bot. Ges. Bd. I, pag. 541. 



