— 282 — 



zeigt. Der wirkliche Eibenwald wäre auf der Franceschen Photographie an den 

 Abhängen des hinter dem Walde noch schwächer sichtbaren Höhenzuges gelegen, 

 aber auch so würde er erst genau da anfangen, wo das Francesche Bild (rechts) ab- 

 schneidet. Nebenbeigesagt ist auch der auf der Photographie im Hintergrunde 

 sichtbare Berg nicht, wie France meint, die Zugspitze, sondern es sind die ,,Hörndln" 

 bei Kohlgrub, h i n t e r denen sich allerdings die Zugspitze verbirgt. Ein weiterer 

 Beweis, daß France tatsächlich einen falschen Waldteil beschreibt, ist auch seine 

 Angabe, daß außer den Eiben unter anderem auch Lärchen dort stehen. Aller- 

 dings findet auch die Lärche sich nicht selten im Brandwalde, aber auch sie nur dort, 

 wo die Eibe fehlt, \md fast genau da, wo die Lärche gegen Süden hin im Bestände 

 verschwindet, ist die nördliche Grenze des Vorkommens der Eibe. Wer also nach den 

 Franceschen Angaben den Wald aufsuchen will, kann sicher sein, eine Enttäuschung 

 zu erfahren, wie France selbst. Noch schlimmer als das ist aber der Umstand, daß 

 unwillige Äußerungen über solche Enttäuschungen dann nur zu häufig 

 den Weg in die Öffentlichkeit finden und tatsächlich fanden, zur großen Freude 

 derer, denen die Bestrebungen diesen Wald als Natur- 

 denkmal zu erhalten, unsympathisch sind. Und Schutz des 

 Waldes tut not nach wie vor. Es ist unserer Gesellschaft seinerzeit versichert worden, 

 der Steinbruchbetrieb, der die Eiben gefährdet, sei eingestellt. Dem ist aber nicht 

 so. Der Steinbruch wird sogar intensiver als je betrieben und im vorigen Jahre erst 

 ist ihm eine schöne, alte Eibe zum Opfer gefallen, die der Pächter einfach über der 

 Wurzel absägte, weil sie ihm im Wege stand. Die Pachtfrist liefe zwar mit dem Jahre 

 iQio ab, aber es wird glaubwürdig versichert, dem bisherigen Pächter sei auch für 

 die kommenden Jahre eine Pa.cht Verlängerung schon jetzt sicher in Aussicht gestellt. 

 Und dabei steht mitten im Steinbruche eine diöcische Eibe*) und an seinem Rande 

 eine Anzahl sonst interessanter Eibenbäume. Nach dieser kleinen Abschweifung 

 möchte ich noch einmal kurz nuf den Franceschen Aufsatz zurückkommen und einen 

 weiteren Irrtum berichtigen, nämlich den, daß im Algäu sich noch größere Eiben- 

 bestände finden. Die Eibe kommt im Algäu. allerdings noch ziemlich häufig, immer 

 aber nur vereinzelt vor, nie aber Bestände, auch nicht kleinere, bildend. Dagegen 

 habe ich im vorigen Sommer die Eibe sehr zahlreich auf den Höhen längs der Straße 

 Urfeld-Walchensee, nach flüchtiger Schätzung, in mehreren hundert Exemplaren 

 gesehen. 



In Ergänz n n g der oberpolizeilichen Vorschriften vom 19. Oktober 1909 

 (s. S. 250 ff. dieser Mitteilungen) hat das Bezirksamt München am 15. März 1910 

 distriktspolizeiliche Vorschriften erlassen: 



Hiernach ist verboten: 



1. das Pflücken und Abreißen folgender Pflanzen in größeren Mengen: 



Orchis masculus, militaris, ustulatus, Anacamptis pyramidalis, Ophrys 

 apifcrn, arachnites, aranifera, muscifera, Cypripcdium Calceolus, Iris sihirica, 

 variegata, Gladiolns paliistcr, Pidsatilla patens, vulgaris, Adonis vernalis, Poten- 

 tilla "rupestris, Cvtisus ratisboncnsis, Trifolium ruhens, Dorycniuni sufjruti- 

 cosum, Daphne Cneorum, Primula Auricula, Gentiana vulgaris [acaulis), 

 Veronica austriaca, spicata, Aster Amellus, A. Linosyris, Centaurca axillaris, 

 C. Jacca V. angustifolia, Hicracium Hoppeanum, Scorzonera purpurca, 



2. das Ausreißen und Ausgraben a u c h nur einzelne r dieser Pflanzen 

 mit Wurzeln,' 



*) E.S wurde mir allerdings von der Kgl. Regierung mitgeteilt, sie stehe außerhalb des 

 eigentlichen Schuttbereiches; meine eigenen Augen und der photographische Apparat bewiesen 

 aber schlagend das Irrige dieser Ansicht. 



