— 296 — 



/. armifera. Daß diese Unterschiede (vielleicht mit Ausnahme der /. armifera}) nur 

 individuell sind, geht daraus hervor, daß sie an ein und demselben t) variieren ; so 

 sind die Kelchblätter bei der /. Vollmanniana Münnerstadts oft ziemlich kurz, fast 

 stets mit linealem Anhängsel; doch beobachtete ich auch erheblich längere mit spa- 

 teligem Anhängsel und größeren, reichlicheren Fiederchen (ähnlich denen bei A. II. 

 a. ct.); über die Sepalen bei der /. armifera s. unten! 



So hat denn die Vergleichung der verschiedenen Formen unserer Varietät 

 auch einiges für die Frage nach der individuellen Variation bei den Rosen abgeworfen. 



Einige von den in der Liste aufgeführten Formen entfernen sich etwas mehr 

 vom Typus und verdienen eine eigene Benennung; dazu gehören armifera und Voll- 

 manniana. Nach der Veröffentlichung in den Mitteilungen II. Bd. Nr. 7, p. 114 und 

 IL Bd. Nr. 6, p. 93 beobachtete ich sie noch weiter. Da ich bezüglich der beiden 

 Rosen teilweise zu anderer Auffassung gekommen bin, lasse ich hier einige Ergän- 

 zungen und Korrekturen zu den früheren Diagnosen folgen : Zu /. armifera : Stacheln 

 sehr zahlreich, an Ästen und Zweigen wirtelig; an den Ästen bis 9 mm lange mit er- 

 heblich kürzeren abwechselnd, an den Zweigen kleiner, aber auch ungleich; hin- 

 sichtlich der Form vorherrschend gerade, aber auch geneigt, spitz, meist schlank. 

 Nebenblätter breit. Blättchen unterseits glauk. Zähne einfach oder mit i (2) Außen- 

 zähnchen. Blütenstiele ca. 4 — 8 mm lang; Kelchblätter ca. 20 mm lang. Das Mitteil. 

 IL Bd. p. 114 erwähnte Merkmal, daß die äußeren Sepalen nur wenige Fiederchen 

 besäßen, erwies sich nicht als konstant; im Jahre 1908, in welchem der t» besonders 

 reich fruchtete, beobachtete ich an einigen Sepalen mehrere Paare von Fiederchen, 

 die freilich alle sehr dünn waren. Die Sepalen fallen bald nach Beginn der Kolori- 

 sation ab. Blüten schön rosa. Griffel bei breitem Griffelkanal weißwollig, dem 

 Diskus ganz oder fast aufliegend. Scheinfrucht kugelig, ca 10 mm lang, die mittlere 

 (birnförmige) eines Blütenstandes fast sitzend. Diese Rose entfernt sich vom Typ 

 durch die z. T. längeren Stacheln, die etwas abweichende Form der Blättchen, auch 

 die Form der Sepalen und die kleinen Scheinfrüchte. Sehr nahe steht sie der /. areni- 

 cola Braun {R. montivaga Des. subsp. b, arenicola H . Braun mscr. [Sprawozdanie Komis, 

 fizyjogr. XXI {1888) p. 31), welche sich von der armifera hauptsächlich unterscheidet 

 durch kurze Stacheln, anscheinend mehr behaarte Blattstiele, andere Blättchenform 

 (zum Teil fast kreisförmig-elliptisch), einfachere Zahnung (Nebenzähnchen meist 

 nicht vorhanden), vermutlich auch die Griffel, welche /. c. dicht zottig genannt werden. 



Zu /. Vollmanniana Münnerstadts: Stacheln klein, gebogen bis gekrümmt, 

 an den Blütenzweigen kleiner, an manchen Ästen, ebenso Blütenzweigen zahlreich 

 .gepaart bis wirtelig, an anderen Blütenzweigen seltener oder sogar fehlend. Obere 

 Nebenblätter breit. Blattstiel ringsum dicht mit kurzen Haaren besetzt, die öfters auf 

 den Grund des Mittelnerven übergehen. Blättchen breit verkehrt-eiförmig bis rundlich 

 mit verschmälertem Grunde, seltener schmäler, vorn stumpf oder spitz, unten glauk; 

 Mittelnerv drüsig, hie und da mit Stachelchen besetzt. Über die Zahnung s. oben 

 p. 295 ; Nebenzähnchen schwach hervorretend, oft kerbig. Die von den Brakteen 

 eingehüllten Blütenstiele i oder mehrere; 6 — 10, mitunter aber 15 mm lang, etwas 

 behaart. Sepalen (über die Form s. oben!) zur einen Hälfte zurückgeschlagen, zur 

 anderen wagrecht abstehend. Über die Griffel und Scheinfrüchte s. die Liste ! Korolle 

 hellrosa, bis 4 cm. im Durchmesser. — Diese Rose steht wohl am weitesten von der 

 Norm ab wegen ihrer gleichförmigen, stärker gebogenen Stacheln und ihrer reicheren 

 Zahnung. Die Form vom Walchensee (B. b. 2.) unterscheidet sich von ihr besonders 

 durch die einfachere Zahnung (Zähne teils einfach, teils mit i (2) Nebenzähnchen) 

 und die rein canine Griffelausbildung. 



Noch eine Rose möchte ich in diesem Zusammenhange erwähnen, die venosa 

 Swartz Svensk Bot., welche von den Rhodologen (z. B. Deseglise, Scheutz, Braun) sehr 

 verschieden charakterisiert und darum auch sehr verschieden klassifiziert wurde. 

 Ich unterlasse es, die einzelnen, einander widersprechenden Diagnosen hier vorzu- 

 führen und folge 5. Almquist (1. c. p. 29 — 31), der sich bei der Beschreibung der venosa 

 auf Originalexemplare im Bot. Mus. zu Upsala stützt. Darnach dürfte sie den von 



