— 343 — 



vor ihm publizierte. Man denkt ja auch, daß für den Beschreiber der deutschen 

 oder gar der fränkischen Rosen die Kenntnis der skandinavischen Formen nicht in 

 erster Linie steht. Nun scheint Herr Nilsson, nach seinen Äußerungen zu schHeßen, 

 von meinem Rosenwerk sogar die Kenntnis der neuesten Schrift von S. Almquist 

 zu verlangen, die in No. 3 des Arkiv für Botanik unter dem Titel ,,Skandinaviska 

 former af Rosa glauca Vill." im Jahr 1910 erschienen ist, während mein Rosen- 

 werk im Herbst 1909 fertig gedruckt vorlag und nur aus äußeren Gründen erst 

 Anfangs 1910 auf den Büchermarkt gelangte! Bedauere, nicht in der Lage gewesen 

 zu sein. Nilsson will am Beispiel gerade der rhodologischen Schriftsteller als einem 

 klassischen nachweisen, wie sie sich gegenseitig nicht verstehen und nicht kennen: 

 während ich (Schwertschlager) ungefähr 70 neue Formen innerhalb der Gattung 

 Rosa aufstelle, erwähne ich keine einzige von Almquist oder Matsson als im Jura 

 vorkommend. Nur nebenbei sei bemerkt, daß ich für die ganze Gattung 58 neue 

 Formen kreierte ; das übrige sind bloße Namensänderungen, die nach den inter- 

 nationalen Nomenklaturregeln erforderlich waren. Was tut aber Almquist in obiger 

 Abhandlung, welche allein über R. glauca und die damit vereinigte conifolia handelt? 

 Nach dem Register stellt er 117 Formen auf, von denen nur zwei 

 bekannte Namen tragen. x\lle übrigen teilen das im schwedischen Reichs- 

 museum vorhandene nordische Material auf nach einem in dieser Schärfe neuen und 

 noch nicht bewährten Prinzip mit den einzigen Autornamen Almquist und Matsson 

 und das, ohne sich mit den übrigen älteren und zum Teil klassischen Autoren, wie 

 Crepin, Christ, Deseglise, Baker, Schulze, R. Keller, H. Braun usw., auseinander- 

 zusetzen, ja ohne sich im mindesten um die Flora des übrigen Europa zu kümmern. 

 Ich will Herrn Almquist nicht angreifen, das liegt mir ferne, aber mich gegen 

 Nilsson verteidigen. Von ca. 284 Formen (einschließlich der veränderten Kategorien- 

 namen), die ich aus dem südlichen und mittleren Frankenjura beschrieb, sind — 

 man ersucht, mit Almquist zu vergleichen — 58 Formen und 12 bloße Namen von 

 mir neu aufgestellt. Noch sehr viel, ja viel zu viel, das gebe ich selbst zu; aber 

 unter den obwaltenden Verhältnissen und bei den geltenden internationalen Regeln 

 ist in diesem Punkt vorläufig nichts zu ändern. Ich habe mich jedoch bemüht, 

 die früheren Autoren zu verstehen und ihre Formen zu erkennen; zu diesem Behuf 

 habe ich ja ihre Diagnosen sinngemäß gekürzt und mit starker Betonung und dem 

 Wunsche, Nachfolger zu finden, meine eigenen möglichst kurz, prägnant und ver- 

 ständlich gefaßt. Mich trifft in dieser Beziehung kein gerechter Vorwurf. Ich 

 habe die Rechte anderer Autoren stets geachtet und auf sie alle Rücksicht genom- 

 men, wo ich nur konnte. Allein das muß ich trotzdem betonen: auf Almquist 

 und ähnlich arbeitende Systematiker (vgl. Gandoger) könnte 

 ich auch jetzt noch — nach der Kenntnis seiner Schriften — und könn- 

 ten alle andern mittel- und südeuropäischen Rhodologen 

 ebenfalls keine Rücksicht nehmen, wennundsolange obige 

 ihre Forschungen nicht den Resultaten angleichen, die 

 schon früher von anderen erhalten worden sind. 



Kehrt man in dieser Hinsicht nicht zu korrekten Grundsätzen zurück, so 

 wird allerdings jeder, der sichi eine Zeitlang mit dem Studium ,, kritischer" Pflanzen- 

 gattungen befaßt hat, diesem notgedrungen und mit Abscheu den Rücken kehren 

 und seinen Eifer einer dankbareren Beschäftigung zuwenden. Das Ideal eines 

 denkenden Menschen sind ja die. morphologischen Formen und ihre Beschreibung 

 überhaupt nicht; man muß womöglich zu der Erkenntnis der treibenden Ursachen 

 fortschreiten, nach denen die Formen und die gesamte Pflanzenwelt sich entwickeln 

 und verändern. Ich selbst habe meine Kräfte im IL und III. Hauptteil meines 

 Rosenwerkes dieser höheren Aufgabe gewidmet. Es sei und bleibe dem Urteil an- 

 derer überlassen, ob ich in etwas diesem Bestreben gerecht geworden bin. Ich habe 

 mich jedoch tatsächlich in zwei Dritteilen meiner Studie damit befaßt und den 

 zitierten Satz von Solms-Laubach in der Vorrede lediglich als Übergang zur An- 

 kündigung dieses — wichtigeren — Teiles meiner Arbeit benützt. VC'xe kann also 



