— 377 — 



die im Jahre i8()i erschienene Arbeit ,, Beitrag zur Kenntnis der Flora von Südbosnien 

 und der Hercegovina" (Lunds Univers. Arsskr. XXVII.), wo sich p. 156 eine sehr 

 ausführhche Beschreibung der Pflanze findet. Die Arbeit von Murbeck in den ,,Bota- 

 niska Notiser" scheint Hegi nicht vorgelegen zu haben, sonst hätte er den Namen 

 circaeoides nicht vorangestellt, da dort p. 200 auch die richtige Quelle der Veröffent- 

 lichung der Pflanze aufgeführt wird. Daher gebührt der Bezeichnung ssp. ,,glochi- 

 dospenna" die Priorität. Da jedoch, wie Hegi (1. c.) darlegt, der Name sprachlich 

 falsch gebildet ist, ist es wohl nach Art. 57 der Wiener Nomenklaturregeln gerecht- 

 fertigt künftig ,,ssp. glochinospcrnia" zu schreiben. Die Sprache der \Mssenschaft 

 fordert auch eine richtige Wortbildung und es erscheint nötig der Fortschleppung 

 eines Irrtums in der Literatur rechtzeitig vorzubeugen. 



Münchens wilde Rosen. 



Von Jos. Schnetz, K. Gymnasialprofessor in Lohr a. ]\I. 



Es möchte eine undankbare Aufgabe erscheinen, den Rosen von München 

 Zeit und ]\Iühe zu widmen, da es wenige Gebiete im Königreiche geben dürfte, in 

 denen diese Pflanzen gleich selten dem Wanderer begegnen wie in der Umgebung von 

 Bayerns Hauptstadt. Und doch glückt auch hier mancher interessante Fund, wie 

 denn die Rosen schließlich überall, wo immer sie vertreten sind, wegen der Menge 

 der mit ihnen verknüpften Probleme ein erfolgversprechendes Objekt für Beobach- 

 tung und Untersuchung sind. 



Das Gebiet fasse ich in demselben Sinne wie Woerlein (Die Phanerogamen- 

 und Gefäß-Kryptogamen-Flora der Münchener Thalebene, München 1893) und ver- 

 stehe unter Münchens Umgebung die Ebene, welche von der Isar und Tributären der- 

 selben bewässert, im Norden von tertiären Hügeln, im Westen, Süden und Osten 

 von älteren bezw. jüngeren Moränen eingefaßt ist und ihre Ausgestaltung durch die 

 Ablagerungen der den diluvialen Gletschern entströmenden Schmelzwässer (Decken-, 

 Hoch- und vor allem Niederterrassenschotter) erfahren hat, wozu noch alluviale 

 Bildungen (Flußauen, Moore) hinzugetreten sind. Gelegentlich werde ich wie Woerlein 

 über dieses Gebiet etwas hinausgreifen und die Grenzbezirke berücksichtigen. 



Eine zusammenhängende Darstellung der Rosenflora der Münchner Talebene 

 hat Woerlein in dem zitierten Werke p. 50 — 54 geliefert, wobei er auch die Angaben 

 früherer und gleichzeitiger Sammler und Forscher verwertet hat; zu diesen gehören 

 Dr. Hof mann, Josef Mayer, Bernhard Meyer, Ostermaier, Dr. Peter, Dr. Prantl, 

 Schinnerl, Schonger, Aug. Schwarz, Weinhart, besonders auch Dr. Progel, dessen 

 Material zum Teil H. Braun bestimmt und in einem ,,Über einige in Bayern und dem 

 Herzogthume Salzburg wachsende Formen der Gattung Rosa" handelnden Aufsatze 

 (erschienen im XI. Ber. d. Botanischen Vereins in Landshut 1889, p. 85 — 122) be- 

 schrieben hat. Auch aus der 1859 veröffentlichten Kranzschen Flora von München 

 hat Woerlein manches herübergenommen. Vergessen ist Clirist,' der in Flora 1874 

 in einer wertvollen Abhandlung über ,,Die Rosenformen der Schweiz und angrenzenden 

 Gebiete beobachtet im Sommer iSyj" auf p. 490 — 493 Rosen bespricht, welche von 

 Gremli in der Gegend des Starnbergersees, bei Großhesselohe und Brück gesammelt 

 worden waren. In einem Nachtrag zu seiner Flora (in Ber. d. Bay. Bot. Ges. VII, 

 1900) bringt Woerlein auf p. 195/6 sich stützend auf Angaben von Kraenzle und Naegele 

 einige wenige Ergänzungen. Ferner verzeichnet Vollmann in ,,Neue Beobachtungen 

 über die Phanerogamen- und Gefäßkrytogamenflora von Bayern" (Ber. d. Bay. Bot. 

 Ges. XI, 1907) auf p. 191 und 192 mehrere Funde von Naegele. Zuletzt habe ich selbst 

 einige Beobachtungen zur Kenntnis gebracht in Mitteilungen d. Bay. Bot. Ges. II, 

 p. 232 in einem Einige Beobachtungen über individuelle Variation und temporäre Merk- 

 malschwankung bei wilden Rosen betitelten Aufsatze, sowie in ,, Beiträge zur Kenntnis 

 der wilden Rosen Oberbayerns" (Ber. XII, Heft 2 d. Bay. Bot. Ges. p. 100 — 102). 



