— 379 — 



Rosa arvensis Hudson. 



Die besonders Waldränder liebende R. arvensis gehört zu den verbreitetsten 

 Rosen des Gebietes, weshalb eine ermüdende Aufzählung der einzelnen Standorte 

 unnötig erscheint. Ausschließlich beobachtete ich Formen mit kahlen oder fast kahlen 

 Blättchen. ^) So die var. typica R. Keller und zwar sowohl in der /. ovata {Lejeune) 

 Desvaux (mit länglichovalen Scheinfrüchten), z. B. bei Planegg, als auch in der /. repens 

 [Scopoli) Borhäs (mit kugeligen Scheinfrüchten), z. B. südl. vom Bruckfischer, bei 

 Starnberg an der Straße nach Pöcking. Eine var. typica f. ovata Desvaux mit einigen 

 neunzähligen Blättern an den Blütenzweigen fand ich in einem Wäldchen zwischen 

 Großhesselohe und Solln. 



Die der Drüsen an den Blütenstielen entbehrende var. levipes Gremli wurde 

 in der Münchner Ebene selbst nicht konstatiert ; im Grenzbezirk wurde sie von Herrn 

 Toepffer bei Degerndorf (südwestl. von Wolfratshausen) gesammelt, während ich 

 eine Übergangsform zwischen ihr und var. typica, welche nur einige wenige Drüsen 

 an den Pedizellen aufwies, in der Maisinger Schlucht bei Starnberg fand. 



Dagegen ist die sonst für selten geltende var. biserrata Crepin (Zähne selten 

 einfach, meist mit i — 3 äußeren, selten i inneren Drüsenzähnchen) ^) um München 

 eine der gewöhnlichsten Erscheinungsformen der Art. Ich sah sie mit länglich ovalen 

 Scheinfrüchten im Allacher Forst, in der Angerlohe, bei Gauting, zwischen Aich und 

 Brück; mit kugeligen Scheinfrüchten zwischen Planegg und Stockdorf, ferner im 

 Grenzbezirk zwischen Starnberg und Maising. Ohne Zweifel hat die var. biserrata 

 Crepin in Südbayern eine größere Verbreitung als bisher bekannt war. So wurde 

 sie in einer Übergangsform zur typica von Gremli bei Tutzing gesammelt (s. Christ, 

 l. c. p. 4gi). Ich fand sie ferner bei Seeseiten (in der Nähe von Seeshaupt) und end- 

 lich (mit kugeligen Scheinfrüchten) im Gebiet der Benediktenw^and zwischen Pesen- 

 bach und Orterer-Alpe. 



Die Wuchsform der var. bibracteata Seringe und zwar in /. umbellata Godet 

 sah ich einmal in der Nähe von Gauting am Waldrand. 



Eine ganz merkwürdige Rose, var. typica R. Keller f. ovata {Lejeune) Desvaux, 

 wächst in der Nähe der Volksheilstätte bei Planegg auf einem Rasenplatz, der zwischen 

 einem Fahr- und einem Fußweg liegt. Es ist ein mächtig entwickelter Strauch, der 

 reich verzweigt und nach allen Seiten hin sich ausbreitend, mit seinen größeren Ästen 

 über die Zweige einer Berberis vulgaris emporklimmt. Ich beobachtete ihn fünf Jahre. 

 Jedes Jahr brachte er eine außerordentliche Menge von Blüten hervor; bald nach der 

 Blütezeit jedoch vertrocknete ein großer Teil der Kelchbecher und fiel ab, die sich 

 entwickelnden Scheinfrüchte aber enthielten fast ausnahmslos nur wenige, anormal 

 große Nüßchen. Trotz dieses Sachverhalts ist m. E. der Gedanke an einen Bastard 

 abzuweisen, da jeglicher morphologische Anhaltspunkt hierzu fehlt; auch ist der 

 Pollen zu einem sehr hohen Prozentsatz gut entwickelt. Ich wTiß mir diese eigen- 

 tümliche Erscheinung nicht anders zu erklären als durch die Annahme, daß infolge 

 der ungewöhnlich reichlichen Blütenentwicklung die Fruchtbildung zurückbleibt. 

 Daß tatsächhch eine Überfülle von Blüten für die Fruchtbildung nachteilig ist, hat 

 Dr. W. Kinzel an Cuscuta beobachtet und experimentell auch an anderen Blüten- 

 pflanzen nachgewiesen. 



Rosa gallica L. 

 Wenn PrantP) in seiner Exkursionsflora f. Bayern p. 321 die Rosa Axmanni 

 Gmelin (= gallica x arvensis) vom Starnbergersee anführt, so stützt er sich zweifellos 



^) Doch ist zu betonen, daß auch bei diesen leiophyllen Formen junge Blättchen 

 auf ihrer Oberseite in der Regel eine dünne, freilich bald sch\\indende Bekleidung mit sehr 

 kleinen, zerstreuten Härchen aufweisen. 



*) Auch Übergangsformen zu var. typica mit mehr vereinfachter Zahnung sind nicht selten. 



') Irregeleitet durch einen Druckfehler bei Woerlein, der im Abkürzungsverzeichnis 

 P = Progel angibt, habe ich in Ber. d. Bay. Bot. Ges. XII, p. 101 fälschlich Progel als Gewährs- 

 mann Woerleins für das Vorkonmien der R. Axmanni am Starnbergersee genannt ; gemeint ist 

 in Wirklichkeit Prantl. 



