— 400 — 



Schließung der Knospe mehr und mehr, während die eigenthche Kelchblattfläche sich 

 nicht sonderlich vergrößert, wenn nicht gar in ihrer Entwicklung zurückgedrängt wird. 

 Am Endpunkte seiner Entwicklung hat das Kelchblatt die Form eines Blumenblattes 

 angenommen. 



Eine Tatsache scheint gegen diesen Erklärungsversuch sprechen zu wollen ; 

 es ist das Auftreten von Borsten auf der Innenseite der Sepalen. Es wird wohl nichts 

 anderes übrig bleiben, als diese Erscheinung als eine Anomalie aufzufassen. Bemerkt 

 muß dazu noch werden, daß an völlig ausgewachsenen Blumenblättern die Beklei- 

 dung auf der inneren Seite des grünen Mittelstreifens gänzlich geschwunden ist. 



Welche Bewandtnis hat es nun mit den von E e d d e als Sepalen angesproche- 

 nen Bildungen? Es sei gleich bemerkt, daß eine Reihe von Gründen für die Ansicht 

 des hochverdienten Monographen der Gattung sprechen. Die Nervatur gleicht völlig 

 der wie sie die Kelchblätter von P. Rhoeas, P. dubium usw. aufweisen. Die Bekleidung 

 der Unterseite mit Borsten ist ebenfalls mit dem Verhalten bei den übrigen Klatsch- 

 rosen übereinstimmend. Auch die Gestalt der Sepalen, ihre Persistenz würde sich 

 leicht erklären lassen, da z. B. auch bei P. Rhoeas eine völlige Verlaubung der Kelch- 

 blätter mehrfach konstatiert worden ist (vergl. auch Penzig, Pflanzenteratologie I 

 (1896) 222). Als Gründe, die gegen eine Auffassung der in Frage kommenden Gebilde 

 als Sepalen ins Feld geführt werden könnten, seien genannt: das Fehlen eines Haut- 

 randes und die beiderseitige Bekleidung mit Borsten' Wesentlich dagegen aber 

 spricht der Umstand, daß die Ansatzstelle der von F e d d e als Kelchblätter erklärten 

 Organe sich nicht am Grunde des Fruchtknotens, also da, wo sie erwartet werden 

 müßte, befindet, sondern etwa i mm unterhalb davon am Blütenstiele. An den ge- 

 öffneten Blüten ist diese Erscheinung nur undeutlich zu erkennen, deutlich dagegen 

 an den Knospen. Eingewendet könnte zwar dagegen werden, daß schon bei P. Rhoeas 

 beobachtet worden ist, daß von den drei Kelchblättern einer Blüte das eine davon 

 weit am Blütenstiele herabgerückt w-ar. Mit gleichem Rechte würde dem entgegen- 

 gehalten werden können, daß H. Hoff mann einmal bei P. hvhridum eine von 

 Brakteen umgebene Blüte mit, beiläufig bemerkt, gamosepalem Kelche feststellen 

 konnte. Bei P. Rhoeas konnte derselbe Forscher, dem übrigens die Kenntnis von 

 Papaver manches Wertvolle verdankt, eine ähnliche Beobachtung machen (vergl. 

 dazu auch Bot. Zeitung XXXVI (1878) 290, tab. IX. fig. 2). 



Es dürfte sicher richtiger sein, unter Berücksichtigung dieser Umstände die 

 von F e d d e als Sepalen gedeuteten Organe von P. thaumasiosepalum als Brakteen 

 anzusprechen. Von diesem Standpunkte aus müßte es dann aber, wie der Autor 

 es ja selbst auch andeutet, unbedingt als eine Monstrosität aufgefaßt werden, da an 

 eine etwa dem P. bracteatum Lindl. analoge Bildung unter den Orthorhoeades doch 

 wohl nicht gut gedacht werden kann. 



Für die Auffassung des P. thaumasiosepalum als Monstrosität sprechen auch 

 noch verschiedene andere Eigentümlichkeiten der Pflanze. Die Schlitzblättrigkeit 

 der Petalen teilt sie mit vielen Gartenformen von P. somniferum. Bemerkt sei hierzu, 

 daß die Blumenblätter in nahe vor der Entfaltung stehenden Knospen von mir ungeteilt 

 und ganzrandig gefunden worden sind. Die halbgefüllten Blüten sprechen auch für 

 die Deutung als Monstrosität. Zu bemerken hierzu verdient die mehrfach beobachtete 

 Erscheinung, daß sich bei im Spätherbste auf Brachen blühendem P. Rhoeas ebenfalls 

 eine Vermehrung der Petalen zeigte. 



Eine von F e d d e anscheinend nicht beobachtete Eigentümlichkeit von P. 

 thaumasiosepalum ist das Vorhandensein von jedenfalls steril bleibenden kronblatt- 

 losen Blüten. Gewöhnlich treten bei ihm nur an den Hauptverästelungen des Stengels 

 Blüten, aus denen samentragende Kapseln hervorgehen, auf, während die Zweige 

 Blüten treiben, bei denen sich die sepalenartigen Brakteen schließlich so vergrößern, 

 daß die von ihnen umschlossenen Organe in ihrer Entwicklung völlig gehemmt werden. 

 Die Stamina tragen infolgedessen meist keine Antheren. Sollte dieser Umstand 

 vielleicht nicht ebenfalls für die Auffassung des P. thaumasiosepalum als Monstrosität 

 sprechen ? 



