— 409 — 



Fichtelgebirge an, welches seinerseits wieder mit dem im Vogtlande in Verbindung 

 steht. Erica carnea ist also ein sehr wesentlicher gemeinsamer Florenbestandteil 

 des Keupergebietes und des Nachbargebirges. 



Dasselbe kann man auch von Cytisus nigricans sagen, einer weiteren häufigen 

 Föhrenwaldpflanze des Keupers. 



Genista pilosa dagegen fehlt dem Gebirge und kommt nur in den Wäldern 

 des Keupergebietes vor. 



Arnica montana, Genista tinctoria, Luzula angustijolia, Melampyrum pratense, 

 Äira flexuosa sind häufig und beiden Gebieten gemeinsam. 



E i n Typus des Föhrenw^aldes aber kommt nur im Keuper vor, nämlich der 

 durch das reichliche Auftreten von Bodenflechten und D i c r an u m s p u r i u m 

 gekennzeichnete auf ganz trockenen, sehr armen Flächen. Die gewöhnlichen Wald- 

 bodenmoose treten hier ganz zurück und Flechten, Cladonien, Cetraria islandica und 

 Cornicularia aculeata an ihre Stelle, von höheren Pflanzen ist meist nur wenig Vacci- 

 niuni Vitis idaea vorhanden; sonst sind zu erwähnen das Lebermoos Ptilidium ciliare 

 var. ericetorum, Dicranum undulatum und als wichtigster Bestandteil Dicranum 

 spurium, das im ganzen Keupergebiet an solchen Stellen verbreitet ist, im Gebirge 

 dagegen nur selten. Ich selber habe es im Fichtelgebirge nie gesehen, obwohl ich 

 Cladonien- Ansammlungen in trocknen Föhren wäldern gelegentlich bemerkt habe. 



Wo sich tiefere Stellen in den Wäldern finden, kommt es zu kleinen M o o r - 

 bildungen; außer manchen Sphagnen, Hypnum exannulatum und Polytrichum 

 commune ist hier Calamagrostis lanceolata fast regelmäßig zu sehen, während dieses 

 Gras im Fichtelgebirge selten ist. Trientalis europaeß ist dagegen in beiden häufig. 



Die größeren Moore in den Talmulden sind weiterhin durch einen 

 gemeinsamen, höchst auffälligen Bestandteil bemerkenswert, nämlich durch die 

 Pinus Montana-WäldeT. Wieder ist es die Form tmcinata-rotundata , die wir schon 

 im Fichtelgebirge kennen lernten. Die Ausdehnung der in den Oberpfälzer Mooren 

 vorkommenden reinen Latschen wälder wird von Kellermann auf ca. 77 ha allein 

 im Manteler Forst angegeben, außerdem sollen die Mischbestände mit gewöhnlicher 

 Föhre in diesem Forstgebiet 300 ha bedecken. Ich sah sehr schöne Bestände in der 

 Mooslohe bei Weiden und im Vilstal beim Leinschlag. 



Mein besonderes Interesse erregte jedoch eine Pflanze, die ich dort nicht 

 vermutet hätte, die Zwergbirke, B e t u l a nana. Sie wächst unter Pinus silvestris 

 nicht weit von Pinus /no«iaMa-Exemplaren in Gesellschaft der seltenen behaarten 

 Calluna-V avietät hirsuta in der Mooslohe bei Weiden auf einer etwa 50 qm großen 

 Fläche in einer beträchtlichen Anzahl von kräftigen Stöcken. Dieses Vorkommen 

 der arkto-alpinen Pf lanze schließt sich an das hercynische Areal an; die nächsten Fund- 

 orte sind der Böhmerwald und das Erzgebirge. Im bayerischen Gebietsteile des Herzyns 

 kommt sie nicht vor. Vor einigen Jahren gelang es Ade und mir, von Salix myrtil- 

 loides, einer gleichfalls arktisch-alpinen Moorpflanze, je einen Fundort im Keuper zu 

 entdecken, den einen bei W^ernberg, den anderen bei Vilseck. Auch diese Standorte 

 schließen sich an. ein weiteres herzynisches Areal an ; der nächst« Fundort St. Oswald 

 liegt sogar auf bayerischem Gebiete. Diese Umstände im Verein mit den schon be- 

 sprochenen Tatsachen, daß die Erica carnea und Pinus montana, diese noch dazu 

 in der gleichen Form, sowohl dem herzynischen Berglande wie dem vorgelagerten 

 oberpfälzischen Keuper angehören, veranlassen mich, letzteren mit Vollmanni) als 

 das Vorland des bayerischen Herzyns anzusehen, zu welchem er gehört, wie etwa 

 die südbayerische Hochebene zum Alpengebiet. 



Der gemeinsamen Florenbestandteile lassen sich noch mehrere anführen, 

 von Moorpflanzen gehören u. a. Sedum villosum, Andromeda, Carex pauciflora, limosa, 

 Goodenoughii var. iuncea, luncus acutiflorus, filiformis, supinus, Calla pahtstris, Erio- 

 phorum vaginatum, Trichophorum alpinum (nicht im Fichtelgebirge), Lysimachia 



1) Vollmann 1. c. II. 1907. pag. 206. 



