56 Prof. H. Dexler: 



er von der „priinitiveir' Willeiishaudlung, dem Triel). Er hebt 

 aber die Triebhandlungeii doch nur als „ulieigentliche" Willens- 

 erscheinungeu hervor und auch nur insoweit, als auch sie durch 

 die Periode der Hemmungen und Spannungen hindurchzugehen 

 scheinen, äusserlich also der Wahl ähneln. 



Im Kreise der exakten Naturwissenschaften ist die vor- 

 wiegend auf metaphysische und ethische Gründe gestützte Hypo- 

 these des freien Willens überhaupt undiskutabel. Wir müssen 

 uns daher zum Determinismus bekennen. In Wirklichkeit ist 

 die Freiheit unseres Handelns, die in dem Ausdrucke „ich kann 

 tun, was ich will" am grellsten symbolisiert wird, kein erweis- 

 bares Faktum, sondern nur eine Illusion, ein Schein, der 

 durch die Lücken unserer Beobachtung und Kritik, den 

 Mangel an unseren Erinnerungen, Motiven und durch die 

 Unmöglichkeit gefördert wird, das komplizierte Durcheinander- 

 wirken der Motivkomplexe durch unsere Vernunft klar zu 

 durchleuchten. Er fristet sein Dasein vielfach durch die Igno- 

 rierung der bestehenden Reaktionsbedingungen. Ein Wille ist 

 sicher auch bei den nicht willensfreien Geisteskranken vor- 

 handen (Hoche). Analysiert man gründüch, so wird man bei 

 den meisten Handlungen des Menschen finden, dass man sie 

 innerhalb gewisser Fehlergrenzen bestimmen kann, dass sie also 

 wie Triebreaktionen mehr oder weniger eindeutig bleiben und 

 dass es trotz aller vorausgehender WahlentschUessungen, Motiv- 

 kämpfe und Schwankungen doch immer zu jenem Endeffekt kommt, 

 den Charakter, Intelligenz, Gefühle, Gewohnheiten usw. be- 

 stimmen. Wir kommen damit in die Nähe der Kassowitzschen 

 Willensdefinition. Nach ihm ist der Wille jener Bewusstsein- 

 zustand, der entsteht, wenn fördernde und hemmende Ein- 

 flüsse körperlicher Art um die Herrschaft streiten; dadurch 

 werden Reflexketten aktiviert, die vorwiegend in Bewegungs- 

 vorgängen ablaufen und die uns subjektiv als ein Schwanken 

 zwischen Ausführung und Unterlassung einer Handlung erscheinen. 



Aus der kleinen Liste der wiedergegebenen Anschau- 

 ungen über den Willen ist zu entnehmen, dass sich allge- 

 mein gar nicht angeben lässt, was man unter diesem Ausdrucke 

 zu verstehen hat und dass sich daher eine Entscheidung hier- 

 über nur auf einen Definitionsstreit zuspitzen müsste. Ihn zu 

 führen haben wir umso weniger Veranlassung, als er mehr auf 

 einer spekulativen und nicht auf einer erkenntnistheoretischen 

 Basis beruht und uns schon aus diesem Grunde nur zu Resultaten 

 führen könnte, die der aufgewendeten Mühe kaum entsprechen 

 dürften. Praktisch wird man sich auf einen so vagen Faktor, 

 wie es der Wille ist, bei der Analyse der tierischen Bewegun- 

 c^en nicht verlassen können und besser auf ihn ganz verzichten. 



