Kritische Bemerkungen über die europäischen Lebermoose. 89 



257. Lophocolea bidentata (L.) Dum. 

 a) typica — h) forma intermedia Schffn, 



Bayern: Am Waldsaume bei Hohengebraching nächst Re- 

 gensburg auf Lehmboden, ca. 400 m. Dezember 1004, Igt. Ig. 

 Familler. 



Unsere Pflanze (vom selben Standorte) wurde von Dr. Fa- 

 miller in Fl. exs. Bavarica Nr. 408 als Lophocolea bidentata 

 var. ciliata Warnst, f. latifolia ausgegeben. Diese Bezeichnung 

 wurde augenscheinlich dadurch veranlasst, dass an diesem Stand- 

 orte typische var. cihata ebenfalls in grosser Menge wächst. 

 LTm über diese kritische Form klar zu werden, bat ich Herrn 

 Dr. Familler, beide Pflanzen dort für unsere Exsiccaten aufzu- 

 legen und er sandte mir in bekannter Liebenswürdigkeit ein 

 Materiale, das an Reichlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt 

 (im ganzen 78 Bogen voll). 



Zu unserer vorliegenden Nr. bildet die Hauptmasse eine 

 Pflanze, die sich auch bei dem subtilsten Vergleich aller Merk- 

 male absolut nicht von typischer') L. bidentata unterscheidet. 

 Die Reichlichkeit des Materiales gestattete mir auch den Ver- 

 gleich auf das Involucrum und Perianth auszudehnen, indem es 

 mir glückte, hie und da 9 Infi, zu finden, in denen das junge 

 Perianth schon so weit ausgebildet war, dass seine charakte- 

 ristische Mündung mit ganz wenigen, groben Zähnen, die in 

 ganz kurze (meistens nur 2 Zellen) Haarspitzen ausgehen, 

 deutlich wahruelimbar war. In dem ganzen Materiale habe ich 

 nie einen j" Spross finden k(innen. Diese Form ist also ganz 

 zweifellos tatsächhch typische L. bidentata. 



Nun fanden sich unter dem Materiale eine ziemliche Anzahl 

 Rasen von Formen (forma intermedia), die sich schon äusser- 

 lich als Übergänge zu var. ciliata bemerkbar machten.^) Die 



1) Wenn ich hier die grosse, gross- und breitblätterige Form als 

 .,typica" bezeichne, so geschieht dies hier ausnahmsweise nicht in dem 

 binne, dass dies die Form sei, welche die Merkmale der Spezies am reinsten 

 zum Ausdruck bringt, oder welche die gewöhnlich fruchtende ist, sondern 

 aus dem rein praktischen Grunde, weil man seit Nees gerade diese Form 

 als L. bidentata im engeren Sinne auffasst. In dem oben angedeuteten 

 Sinne wäre Var. ciliata Warnst, als die „typische' Form der Spezies zu be- 

 zeichnen gewesen, was aber sicher zu Konfusionen Anlass gegeben hätte. 

 Warnstorf (Moosfl. v. Brandenb., T. p. 244) ist geneigt, letztere als eigene 

 Spezies zu betrachten und Loeske (Moosfl. d. Harzes, p. 93) führt sie als 

 solche an; wie oben gezeigt wird, ist dies nicht statthaft. 



-) In jedem der ausgegebenen Exemplare findet man unter b) einen 

 solchen Rasen, wobei zu bemerken ist, dass diese selbstverständlich nicht 

 in allen Exemplaren ganz gleich sein können, indem sich die Form bald 

 mehr der L. bidentata- typica, bald mehr der Var. ciliata nähert; ihre 

 Eigenschaft als Zwischenform ist aber an allen deutlich ersichtlich, zumal 

 wenn sie Q Inflor. enthalten sollten, was hier oft der Fall ist. 



