216 Viktor Schiffner: 



Moose des Saiekgebietes p. 123 — 125 und C. Massalongo, Le 

 Speeie ital. dei gen. Acolea e Marsupella p. 129. 



Das vorgelegte Mateiiale eignet sich ausseioidentlicli gut 

 zum Studium der Vegetationsorgane dieser Spezies, indem hier 

 die ol)eren Blätter so vollständig erhalten sind, dass man auch 

 den hyalinen Blattrand und die charakteristischen Spitzchen der 

 Blattlappen intakt vorfindet, während diese Teile an Materialien 

 von anderen Standorten meistens stark zerstört sind.-) — Die 

 untersuchten Basen waren steril. 



Beimischungen fehlen meist gänzlich. Ich fand einzelne 

 Stämmchen von Gym.nomitrium concinnatum (auch c/), welches 

 durch die hellere Farbe, anderes Zellnetz, am Bande der Lappen 

 krenuliert vorgewölbte Zellen, fehlende Spitzchen, k/irnelig-opake 

 Cuticula etc. zu unterscheiden ist. Ausserdem sah ich eine 

 braune Form von Lophozia alpestris Yar. serpentina, mit ein- 

 seitig aufstrebenden Blättern von ganz anderer Form, ohne 

 bleichen Band. 



329. Marsupella apiculata Schftn. 



PI. 9 et cT. 



Schweden: Jemtland, auf dem Berge Areskutan in der 

 oberen Weidenregion auf feuchter Erde zwischen Felsen; zirka 

 1200 /*/. — 19. Juli 1907, Igt. H. W. Arnell et C. Jensen. 



Ein prächtiges, ganz homogenes Material, welches aus 

 einem einzigen zusammenhängenden Basen stammt. In den 

 tieferen Teilen der Basen sind reichlich alte Perianthien vor- 

 handen, junge in den oberen Partien : Herr C. Jensen teilt mit, 

 dass er hie und da auch reife Sporogone bemerkt habe, es ist 

 also auch auf solche zu achten. 



Die sehr geringen Beimischungen bestehen aus Lophozia 

 alpestris und vielleicht hie und da Marsupella condensata ; 

 letztere wächst gewöhnlich mit M. apiculata gemeinsam, ist aber 

 als echte Eu-Marsupella an dem ganz anderen Habitus, die ganz 

 anders geformten, am Bande nicht hyalinen Blätter mit halb- 

 mondförmigem xiusschnitt etc. sofort zu unterscheiden. 



Warum Dr. K. Müller die M. condensata zur Gruppe Hyalacme 

 rechnet, ist mir unbegreiflich, noch unbegreiflicher ist mir aber 

 folgende Behauptung (in Babh. IL Aufl. p. 448 j: „Es gibt aber 

 auch Formen, die unzweifelhaft zeisen, wie nahe sich beide 



2) Auf solche Pflanzen dürfte die Behauptung von Dr. K. Müller 

 (Hep. in Rabenh. II. Aufl. p. 450) zurückgehen, dass die Spitzchen ab und 

 zu fehlen und dass die Pflanze dann zu Verwechselungen mit Gymn. con- 

 cinnatum Anlass gibt. Letzteres kann doch wohl nur für ganz flüchtige 

 oder unerfahrene Beobachter gelten. Ich habe an gut erhaltenen Blättern 

 die Spitzchen nie vermisst. 



