254 Viktor Schiffuer: 



Involucralblätter, Wie ich in Brvol. Frag, näher auseinander- 

 gesetzt liabe, ist diese Spezies nicht mit M. emarginata, sondern 

 mit M. Sullivantii zunächst verwandt. 



In allen Rasen findet man reichlich Q Inflor., in manchen 

 auch alte Perianthien mit überreifen Sporogonen. Störende 

 Beimischungen sind nicht vorhanden. 



348. Marsiipella sphacelata (Gies.) Lindb. 

 4- M. Sullivantii (De Not.) Evans. 



Norwegen: Söndre Trondhjems amt; auf Steinen in einem 

 Bächlein des Berges Nonshö bei Opdal; 1030 m. — 26. Juli 

 1903, Igt. J. Hagen. 



Wenn noch ein Zweifel obwalten könnte, dass M. sphacelata 

 und M. Sullivantii nur Varietäten einer und derselben Spezies") 

 sind (letztere die typische, subterrestre Form, erstere die robuste 

 Wasserform), so müssten diese durch die nordischen, hier (Nr, 

 348, 349 a, h) vorgelegten Exemplare zerstreut werden, wo 

 M. Sullivantii (in jedem Exemplare ist davon ein Stückchen) in 

 typischer Entwicklung und M. sphacelata, z. T. auch die Über- 

 gänge zwischen beiden vom selben Standorte vorliegen. — 

 Diese M. sphacelata weicht durch meistens geringere Grösse 

 und kleinere Blätter von der Pflanze des liiesengebirges 

 (unsere Nr, 49) ab, variiert aber wie letztere ziemlich bedeu- 

 tend. In unseren Gebirgen (z. B. im Biesengebirge) scheinen 

 M. sphacelata und M. Sullivantii strenger geschieden zu sein, 

 da erstere am Grunde stagnierender Quellwassertümpel, letztere 

 aber auf freiliegenden Steinen in raschfliessenden Bächen wächst. 

 An den nordischen Standorten, von denen die Pflanze hier vor- 

 liegt, wachsen aber beide Formen in Bächen, erstere submers, 

 letztere auf Steinen ober dem Wasser und erklären sich daraus 

 die reichlichen Übergänge und vielleicht auch das von unserer 

 Nr. 49 etwas abweichende Aussehen. 



Wenn ich hier trotz der Zusammengehörigkeit von M. 

 Sullivantii und M. sphacelata beide vorläufig noch unter beson- 

 deren Speziesnamen anführe, so wird das jedenfalls zu keinen 

 Missdeutungen Anlass geben. Wenn man die phylogenetische 

 Erkenntnis auch im Namen ausdrücken wollte, so könnte dies 

 in folgender Weise geschehen: 



Mars, sphacelata (Gies.) Dum. 



Var. u media Gott. 18Ü0 {— Sarcoscyphus Sullivantii 

 De Not. 1861). 



') Sicher gehört auch in denselben Formenkreis M. Jörgensenii, da 

 aber diese nicht wie die beiden anderen als eine durch Standortsverbältnisse 

 bedinirie erklärt werden kann (sie wächst unter denselben Bedingungen wie 

 M. SuUivantit), so ist sie vielleicht als „kleine Art" aufrecht zu halten. 



