(230 ) 
Onverklaarbaar is mij de hoogte opgave van de heeren 
Kuhl en Van Hasselt, die voor den Oost-top eene hoogte van 
4,550 boven Buitenzorg opgeven. Wanneer hier geene 
drukfout onderloopt, dan is deze aanwijzing geheel ver- 
keerd en heeft deze niet op den Gagak , maar misschien op 
den Tjisalakh betrekking. Wanneer wij de hoogte van 
Buitenzorg op 866 Eng. voeten rekenen en aannemen, zoo 
als waarschijnlijk is, dat deze heeren Rijnlandsche voeten 
bedoeld hebben, zoo verkrijgt men daarbij toch nog slechts 
eene hoogte van 5,553 voeten boven de zee, hetgeen op 
zijn meest genomen, de hoogte van den kleinen Tjisalakh 
kon zijn. 
Eveneens is mij onbegrijpelijk welken berg Raffles in zijne 
kaart met zijnen Gagak wil aanduiden. De wezenlijke Ga- 
gak, de hoogste top van den Salakh, kan het onmogelijk 
zijn; daartoe is dezelve veel te ver van zijnen Salakh ge- 
teekend en van den laatsten daarenboven door een aanzien- 
lijk dal gescheiden. Ik vermoed dat zijn Gagak eenen berg- 
top beteekent, die in de rei van bergen in ‘het Zuiden te- 
gen over den Salakh ligt, LEG het dal van den Tjikalo- 
wong en de Tjigamea daarvan gescheiden is en Prabakti 
genaamd wordt. (Is de &# naam Tjikalowong eene verkor- 
ting van Tji-kawa-lowong, d. i. rivier van de Kawa 
in het bosch?) | 
V. Eene beklimming van den Salakh kan juist tot geene 
merkwaardige gebeurtenissen aanleiding geven en de be- 
schrijving van de togten naar deszelfs kruin, moeten bij- 
pa van allen dezelfde zijn. Dewijl er nu 2 dusdanige be- 
schrijvingen aanwezig zijn (die van de heeren De Wilde en 
Junghuhn) zoo zal ik de mijne zoo kort mogelijk maken. 
Ons reisgezelschap bestond uit,5 Europeanen, en het 
noodig aantal koelies. Den 2%" EAS omher verlieten wij 
Gadog. Wij kozen voor het opstijgen een’ der bergkam- 
men, over welken reeds vroeger gesproken is en wel dien, 
