42 Hugo von Forster: I9I5. 
Pinus rigida. wird bei nur einigem Schluß spindelig, geht dagegen in leid- 
lichem Freistand gewaltig in die Breite. In beiden Fällen wird der Baum von Schnee- 
last, welche er reichlich auf seine langen Nadeln ladet, sehr leicht umgedrückt. Aus 
diesem und auch aus anderen Gründen, wie geringer Größe und zweifelhaftem Holz- 
wert, ist Pinus rigida wohl als nicht anbauwürdig anzusehen. 
Die drei japanischen Abies: Veitchii, firma und brachyphylla oder 
homolepis, sowie die Abies sachalinensis müssen ebenfalls, und leider, von 
der Bezeichnung als anbauwürdig vorerst ausgeschlossen werden. Leider, denn sie 
sind in ihrem Vaterlande mächtige und dabei sehr schöne Bäume. — Abies firma 
ist die empfindlichste, leidet nahezu jeden Winter Schaden, ohne meistens einzugehen; 
ich habe von ihr kein einziges wirklich gesundes, schönes Exemplar. Abies 
sachalinensis, welche bis vor 2 Jahren bei mir als ganz hart gelten durfte, ist 
dem strengen Kälterückfall im April 1913 völlig erlegen. Beide Arten sind also 
nicht einmal als sicher anbaufähig anzusprechen. Härter ist A. homolepis, von 
welcher aber doch auch etliche Bäumchen jenem Spätfrost 1913 zum Opfer fielen; 
am härtesten von den vieren bewies sich die Abies Veitchii. Ich habe an dieser 
Art noch keinerlei Frostbeschädigung beobachtet. Die Veitch-Tanne kann also wohl 
als anbaufähig betrachtet werden, und als ein sehr schöner Baum verdient sie sicher- 
lich die Anpflanzung in Gärten und Parks; aber als anbauwürdig im forstlichen 
Sinne ist sie auch nicht zu begutachten; es fehlen ihr dazu Vorzüge vor der ein- 
heimischen Tanne hinsichtlich Raschwüchsigkeit und Holzgüte. 
Picea alba hielt ich schon 1908 nicht für anbauwürdig für den Wald und 
bleibe dabei. 
Bei Chamaecyparis Lawsoniana ist ein Urteil sehr schwierig. Freistehende 
Bäume wachsen bei mir prachtvoll, haben sich als unempfindlich gegen Frost und 
gegen Dürre erwiesen und liefern sehr beträchtliche Holzmengen in allerdings recht 
abfälligen Stämmen. Im Schlusse verschwindet der letztere, nur für Bauholz wesent- 
liche Nachteil, aber die Wüchsigkeit ist ganz beträchtlich geringer als im Freistand, 
in höherem Grade als z. B. bei unserer Fichte. Freistehende Bäume erreichten mit 
beiläufig 34 Jahren gegen ı4 m Höhe und bis 1,25 m Umfang in Brusthöhe; 
geschlossen stehende nur etwa ıo m Höhe bei 60—70 cm Umfang als Durch- 
schnitt. Agaricus melleus soll, nach Aussagen in der Literatur, der Ch. Lawsoniana 
sehr schädlich sein; hier ist vorläufig nichts davon zu merken; es kann aber noch 
kommen. 
Jedenfalls ist der Baum bei uns anbaufähig und sicherlich für Parks, Gärten, 
Kirchhöfe seiner hervorragenden Schönheit halber auch anbauwürdig. Für Allee- 
pflanzungen, gerade auf Kirchhöfen oder Zugangsstraßen zu solchen, möchte ich ihn 
besonders empfehlen. Im Freistande liegen bei mir noch im Alter von 34 Jahren 
die untersten Zweige der Ch. Lawsoniana dicht auf dem Boden auf. 
Über ihre Anbauwürdigkeit im Forst ist, wie eingangs gesagt, das Urteil äußerst 
schwierig. Erst längere Erfahrungen hinsichtlich der von dem Baume zu erwartenden 
Holzmassen und der Güte des Holzes können die Frage entscheiden. 
Anbauversuche mit Ch. Lawsoniana als Unterholz in lichteren Laubbeständen, 
deren ich schon 1908 erwähnte, haben seither noch weiter befriedigt. 
Die Anbauwürdigkeit der Weymouths-Kiefer, welche übrigens kaum mehr unter 
den »Ausländern« anzuführen ist, darf als allgemein anerkannt gelten. Sie wächst 
auch bei mir, auf Lehmsand- und Moorböden, durchaus sehr gut. Ein im Jahre 
1889 mit etwa meterhohen Pflanzen begründeter Bestand weist dermalen, nach 
26 Jahren, eine Durchschnittshöhe von 17 m bei 70 cm Durchschnittsumfang in 
Brusthöhe auf. Der stärkste Baum hat ııı cm Umfang und ı8 m Höhe. An 
Wachsraum berechnen sich auf den Baum 6!/, qm. Freistehende Stroben von 
etwa 40 Jahren weisen bis 175 cm Umfang auf. Diese Wuchsleistung bei mir ent- 
spricht allgemein bekannten Tatsachen; die Anbauwürdigkeit der Strobe ist jeden- 
