Nr. 24. Übersicht über die Gattung Ligustrum. 57 
Lituan. I, 2). Meinem Aufsatz über diese bekannte und weit verbreitete Art in den 
Mitteil. d. DDG. ıgıı lasse ich nachstehende Bemerkungen folgen. Nach Juszs 
Bot. Jahresbericht 1882, II, S. 592, hat N. 7. Fellmann in Lappland am Meeresstrande 
einen Liguster gefunden, den er L. scoticum nennt. Da eine Diagnose mir nicht 
bekannt geworden, nehme ich an, daß es sich um eine so weit nach Norden ver- 
schlagene Form von L. vulgare handelt. — In demselben Jahresbericht 1907, III, 
S. 351, sehe ich, daß Martin Rikli in den Pflanzengeogr. Mitt. über die Flora der 
»Läger« (Berg im Kanton Zürich) in den Act. soc. Helv. sci., y0° session, 1907, ä& 
Fribourg, vol. I, p.68—69, eine xerophyte Form von L. vulgare erwähnt, die er als 
Lig. vulgare var. rupicola bezeichnet. Auf beide Formen kann vielleicht später 
näher eingegangen werden, wenn sie besser bekannt sind. — Bezüglich der Varietät 
L. vulgare aureum muß ich nach Kenntnisnahme eines mir von der Firma Späth 
freundlichst zugesandten Zweiges mein abfälliges Urteil über dessen Zierwert be- 
richtigen. — Zu der von mir »auriflorum« genannten gelbblühenden Varietät kann 
ich bemerken, daß schon in der Flora XCVIII, 1908, S. 379, 2. Heinricher eine 
bei Innsbruck gefundene Form von L. vulgare »mit cremefarbenen Blüten« beschreibt, 
die sich als samenbeständig erwies. Sie würde als neue Varietät unter dem Namen 
L. vulgare lactiflorum Hoefk. hinzukommen. 
[Nach genauer Durchsicht der Beschreibung Decazsnes (a. a. O., S. 24/25) halte 
ich meine früher geäußerte Ansicht, daß das sagenhafte L. insulense Decne. (L. in- 
sulare Dcne.) nichts anders sei als eine nicht näher bekannte Form von L. vulgare, 
in Übereinstimmung mit Äöhne aufrecht. Henry, der in der Rev. hort. LXXIV, 
S. 497, diese Form einen »type bien special« nennt, bringt dafür keine Begründung. ] 
15. L. sinense Loureiro 1790 in Fl. Cochinch. I, p. 23 (1790); (L. villosum 
May in Rev. hort. 1874, S. 299 u. 1875, S. 460.) Nord-China und Korea. Wird 
nach Diels (in Englers Jahrb. 29, 1901) in der Heimat ein 8 m hoher Baum, bleibt 
bei uns ein breit wachsender, im Winter kahl werdender Strauch von 2—-4 m Höhe. 
Einjährige Zweige und junge Blätter dicht sammetig behaart. Blätter im allgemeinen 
oval, mittelgroß, stark variierend. Blütenrispen zahlreich, groß und breit, bis I2 cm 
lang, ziemlich locker, an kurzen Seitentrieben nahe am Ende vorjähriger Zweige. 
Kronröhre kürzer als die wagerecht ausgebreiteten, wenig zurückgekrümmten 
Saumlappen. Staubblätter weit vorragend, die gelben dicken Staubbeutel quer 
gestell. Früchte klein, kugelig, schwarz, manchmal bereift. 
Von dieser Art scheint es mehrere Varietäten zu geben. Ich zähle dahin: 
a) L. sinense var. Stauntonii Rehder 1900 in Bail. Cycl. Am. hort. II, 913 
(L. Stauntonii DC in Prodr. VIII, 294, 1844: L. chinense Carriere in Rev. hortic. 
1863, S. 88). Das Synonym weist schon auf die Verwandtschaft mit L. sinense 
hin. In der Tat ist der Unterschied, wenn überhaupt vorhanden, äußerst gering. 
An meiner Pflanze, die schon geblüht hat, sind vielleicht die Blätter etwas kleiner 
und runder und in der Farbe etwas lebhafter grün als bei der typischen Form. Die 
Bezeichnung L. sinense nanum, die man zuweilen findet, deutet darauf hin, daß es 
sich um eine schwach wachsende Form von L. sinense handelt. In den Blüten- 
ständen und den Blüten kann ich keinen Unterschied finden. Nach Aöhnes Zeich- 
nungen in Schneiders Laubholzkunde II, Fig. 505, sind die Samen verschieden. Ob das 
immer zutrifft, ist wohl zweifelhaft. An meinem Ex. sind dıe Samen übereinstimmend. 
b) L. sinense var. myrianthum Hoefk. (L. myrianthum Diels, I. c. S. 532). 
Nach der Beschreibung von Die/s und ach Exemplaren des Berliner Herbars halte 
ich es für richtig, diesen Liguster als Varietät zu L. sinense zu stellen. Sie scheint 
sich von der typischen Form nur durch sehr große Blütenrispen (die von mir ge- 
messene war 43 cm lang) und durch etwas kleinere (?) Blüten zu unterscheiden. 
[L. Calleryanum Dcne,, l.c. S. 35, soll sich durch breite Rispen, kleine Blüten 
und rhombische Blätter von L. sinense unterscheiden. Ich habe diese Pflanze nicht 
gesehen. ] 
