64 Hinrich Höfker: 1915. 
Art, wenn sie nicht mit ihr identisch ist. Nach Zlume ist sie nahe verwandt mit 
der folgenden Art.] 
31. L. obtusiusculum Blume in Mus. Bot. Lugd. I, S. 314. 1844. (L. race- 
mosum Noronha in den Verh. Bat. Gen. 1790, ed. I, Art. IV, S. ıg; Phillyrea 
robusta Bl. in Bydr., S. 681.) Aus der Preanger Regentschaft auf Java. Die Leydener 
Exemplare zeigen stark verzweigte Pflanzen, die an jedem Zweigende lange, breite 
Rispen mit kurzröhrigen Blüten tragen. Danach und nach den Blättern könnte man 
versucht sein, auch diesen Liguster zu L. robustum zu zählen. Da aber die Früchte 
erheblich abweichen und nur mittelgroß sind, behalte ich ihn einstweilen als 
selbständige Art bei. Dl/ume gibt (nach Decaisne) an: »Baum von 20 Fuß Höhe. 
Glänzende, an den Rändern aufwärts gebogene Blätter. Blüten klein, gehäuft, mit 
zylindrischer Röhre und zurückgebogenen Zipfeln. Staubblätter so lang wie die 
Kronzipfel, mit quer gestellten Staubbeuteln. Früchte elliptisch, einsamig.« 
32. L. Cumingianum Decaisne in Nouv. arch. II, 1879, S. 28. (Dche. et 
Vidall, Phan. Cem. 1885, S. 40). Von den Philippinen (Luzon). Hat nach dem 
Leydener Exemplar Blätter wie die vorige Art, große dicke Rispen, kurzröhrige 
Blüten, aber sehr dicke Früchte von ı1o mm Durchmesser. 
[L. pubinerve Bl. in Mus. Bot. Lugd. I., S. 314, von den Philippinen (Manila). 
In Leyden notierte ich nur: Blätter wie die der vorigen Art. Decaisne a. a. O., 
S. 30, gibt an: »Blätter lanzettlich, Kronzipfel zurückgebogen.«] — 
Ob und wieweit die Arten vom Indischen Archipel unter sich verschieden 
sind, kann ich nach dem dürftigen Material nicht beurteilen. 
[Decaisne a. a. O., S. 21, führt noch eine ostindische Art an, die er L. con- 
fusum!) nennt. Die so benannte Berliner Pflanze hat behaarte Rispen und 
kugelige Früchte. ] 
y. Aus Australien. 
33. L. australianum F. Mueller in Fragmenta V, S. 20. (Olea ligustrina F. 
Mueller coll. ex Benth.) Anoblauch hielt die Pflanze des Berliner Herbars für 
L. robustum. Die Beschreibungen Müllers und Benthams bringen nach Decne. a.a. O., 
S. 27, nichts besonders. Doch halte ich diesen Liguster der Herkunft wegen zunächst 
als Art aufrecht. 
[L. undulatum Bl. in Mus. Bot. Lugd. I, S. 314, soll aus Neu-Guinea 
stammen. Pflanzen dieser Art habe ich nicht gefunden. Die Zl/ume’sche Be- 
schreibung ist unzureichend. ] 
Von fossilen Ligustern ist, soviel ich weiß, nur eine Art bekannt: 
34. L. senogaliense Principi, Contributio alla fl. foss. del Senigalliese in 
Malpighia XXII, S. 35—63, 1908. Da diese Zeitschrift mir nicht zu Händen war, 
begnüge ich mich mit dem kurzen Hinweis. — —- 
* * 
* 
Bei uns im Freien ausdauernd sind von der Sektion Ibota sämtliche 
Arten, vielleicht mit Ausnahme von L. Massalongianum, von der Sektion Vulgare 
außer L. vulgare die chinesisch-japanischen Arten: L. sinense, L. yunnanense, 
L. compactum (?), L. japonicum (?), L. lucidum, L. coriaceum, L. Quihoui, L. Purpusii, 
und von den tropischen Arten wohl nur L. nepalense (?). 
Besondern Zierwert als Blütensträucher haben L. sinense und L. lucidufn. 
Als schöne wintergrüne Laubpflanzen wären außer L. ovalifolium, L. lucidum 
und L. japonicum nebst deren Varietäten vor allem L. Henryi, L. Delavayanum 
und L. strongylophyllum zu empfehlen. — 
1) Die Pflanzen dieser Art sollen in Paris mit Exemplaren von L. robustum aus Kew »zu- 
sammengeworfen« (!) sein. Das ist für die Decazsne’sche Namengebung bezeichnend. 
B 
& 
\ 
