4 
Dr. H. Schenck: 1916. 
vollkommen den Wuchs der Pyramidenpappel, ihre Äste und Zweige streben alle 
aufwärts und legen sich nah an den Stamm an; selbst wenn Äste abgerissen werden, 
so bekommt der neutreibende Zweig gleich dieselbe Richtung wieder.«< Über ab- 
weichende Zweige findet sich nichts erwähnt. 
Auf den beiden Bildern, die /. Blum 1805 veröffentlicht hat, läßt sich der 
jetzige Rückschlagsbusch in entsprechend jüngerem Zustande deutlich erkennen. Das 
eine davon, nach einer Handzeichnung von Herrn Professor Dr. M. Möbius zeigt 
Jen Baum im belaubten Zustand; es wurde nach gefälliger Mitteilung des Autors 
am 3. Mai 1895 von ihm gezeichnet. Das andere Bild stellt den Baum im Winter- 
zustand dar, nach einer photographischen Aufnahme gezeichnet, die Herr Professor 
Dr. Richters aus Frankfurt wohl im Winter 1894/95 angefertigt hatte. Die Negativ- 
platte ist aus dem Nachlaß des Öberlehrers Zlum in den Besitz des botanischen 
Instituts zu Frankfurt a. M. übergegangen; in dankenswerter Weise hat mein ver- 
ehrter Kollege Möbius diese Platte zur Herstellung des Bildes auf Tafel 20 A 
zur Verfügung gestellt. Der Rückschlagsbusch war 1895 noch nicht so stattlich, 
wie heute, B/um sagt (S. 100): »nur auf der Nordseite stehen 2 Äste wagerecht 
ab. Einzelne Unregelmäßigkeiten mögen auch auf die Entnahme von Edelreisern 
in größerer Zahl zu Versuchszwecken zurückzuführen sein«. re 
Das Bild Nr. 31 in den 1904 erschienenen »Bemerkenswerten Bäumen Hessens«, 
dessen Entstehungsjahr nicht angegeben ist, mindestens 12 Jahre vor 1916 zurück- 
liegt, zeigt den atavistischen Busch weniger deutlich, da es von Süden her ge- 
nommen wurde. 
Aus dem Vergleich der Bilder auf Tafel 19 u. 20 ergeben sich ohne weiteres 
die Veränderungen, die in der Wipfelregion des Baumes in den letzten beiden Jahr- 
zehnten eingetreten sind. Sie hat durch Abbruch einiger abgestorbenen Gipfeläste, 
von denen einer noch am Boden lag, gelitten. Es steht zu befürchten, daß bei 
weiterem Heranwachsen des abstehenden Busches dieser ganze Ast infolge zu starker 
einseitiger Belastung schließlich ausbrechen oder durch einen starken Wind abgedreht 
wird. Ich konnte feststellen, daß der Hauptstamm unterhalb der auf Bild 19 sicht- 
baren Hauptgabelung, also etwa in der Mitte der Krone, bereits morsch geworden 
ist, denn auf der Südostseite zeigt er hier ein großes Loch.!) An dem abgefallenen 
Gipfelast saß ein Fruchtkörper des Polyporus igniarius. Die obersten Gipfeläste 
sind bereits abgedorrt. In den nächsten Jahren wird also voraussichtlich die obere 
Hälfte der Krone durch Abbruch beschädigt werden. Um so mehr erschien es ge- 
boten, den jetzigen Zustand des Baumes im Bilde festzuhalten. 
Die untersten Äste der Pyramidenkrone entspringen erst bei 8m Höhe aus 
dem Schaft. Dies ist dadurch bedingt, daß der Baum ursprünglich von Wald um- 
geben war, wodurch die Beastung am unteren Teii des Stammes sich nicht wie bei 
freistehenden Pyramideneichen erhalten konnte. Im Hanauischen Magazin (1781, 
S. 161) wird angegeben, daß die »schöne Eiche« im Walde stehe. Die Abbildung 
zeigt allerdings nichts vom Walde, sondern den Baum in einem freien Viereck 
stehend, das durch einen Lattenzaun abgegrenzt ist und in dessen 4 Ecken je ein 
kleines Bäumchen steht. Drei von diesen letzteren werden die auf Tafel 20 A 
vorhandenen Weißbuchen sein. Jetzt ist nur die mittlere davon noch vorhanden; 
ihr Stammumfang beträgt 1,77 m. Erst um 1821 hat die Eiche durch Niederlegung 
des Waldes ihren freien Stand erhalten, wie aus einer von Caspary (l.c. S. 134) 
zitierten Notiz aus der Beschreibung der »Hessischen Eiche« in Gardeners’ Chronicle 
(1842, S. 36) hervorgeht. Die untersten Hauptäste der Krone sind an ihrem ab- 
stehenden Grunde eigenartig schlangenartig gewunden und biegen sich dann erst 
fast senkrecht in die Höhe. 
!) Ein Spechtloch befindet sich unterhalb des Ansatzes der untersten Äste an der Westseite 
des Schaftes. 
