INr% 25. Jahresversammlung 1916. 245 
fichte steht. Der Dendrologe wird die Beeinträchtigung des Parkbildes der schönen 
Pflanze zuliebe mit in den Kauf nehmen, der Gartenkünstler kann sich im äußersten 
Falle entschließen, der Raumwirkung wegen die schöne Pflanze preiszugeben. Dem 
Gartenkünstler ist sie Mittel zum Zweck, dem Dendrologen Selöstzweck. Indessen 
gehen die Anschauungen und Ziele beider Gesellschaften doch in so vieler Be- 
ziehung auf das gleiche hinaus, daß ein Handinhandarbeiten nur zu beiderseitigem 
Nutzen führen kann. 
Vorsitzender Graf Schwerin: Ich begrüße die Anwesenheit des Vertreters 
der D.G. f.G. mit Dank und Befriedigung. Ich pflichte ihm bei, daß in vielen 
Fällen ein Zusammenarbeiten der beiden Gesellschaften vorteilhaft sein wird. In- 
dessen darf man nicht übersehen, daß der Dendrologe viel zu sehr ausgesprochener 
Pflanzenliebhaber ist, um nicht doch sehr häufig anderer Auffassung zu sein als der 
Gartenkünstler. Ich kann an das von Herrn Zeicke angeführte Beispiel anknüpfen 
und mitteilen, daß in der Kolonie Grunewald bei Berlin die Besitzung eines be- 
geisterten Gehölzliebhabers, des verstorbenen Herrn 2oo/hA, in die Hände eines 
reichen Mannes gelangt ist, der einen Gartenarchitekten mit ihrer Umgestaltung zu 
einer neuzeitlichen Gartenanlage beauftragte. Dieser hat schonungslos die zahlreichen 
schönen und seltenen Gehölze seiner Planung geopfert bis auf drei oder vier, die 
er verpflanzen ließ, die aber auch noch halb zugrunde gegangen sind. Von der 
ganzen reichen Sammlung des früheren Besitzers ist kaum ein Stück übrig geblieben. 
Man wird mir beipflichten, wenn ich sage, daß eine solche Handlungsweise an 
Vandalismus grenzt, und daß es die Aufgabe der Dendrologischen Gesellschaft sein 
muß, ein derartiges Verfahren zu bekämpfen. 
Es wird vielleicht gut sein, wenn man die Arbeitsgebiete der beiden Gesell- 
schaften trennt, indem man den Garten des Privatmannes dem Dendrologen, die 
öffentlichen Anlagen dem Gartenkünstler zuweist. Unter diesem Vorbehalt kann 
jedenfalls ein gegenseitiges Sichkennenlernen den Mitgliedern beider Gesellschaften 
nichts schaden. Ich möchte empfehlen, daß dies durch häufigeren wechselseitigen 
Besuch der Jahresversammlungen beider Gesellschaften angestrebt wird. Nach 
einigen Jahren wird man dann übersehen können, ob man sich auch anderweitig 
nähertreten kann. 
Oberbürgermeister a. D. Werner, Cottbus: Ich gehöre beiden Gesell- 
schaften seit Jahren an und kenne beider Ziele gut. Ich bin überzeugt, daß die 
Gemeinsamkeit der Bestrebungen weitergehend ist, als sich aus den Ausführungen 
unseres Herrn Vorsitzenden ergibt. Ich möchte deshalb befürworten, daß den An- 
reguugen des Vertreters der D. G. f. G. in weiterem Umfange Folge gegeben werde, 
und schlage vor, beide Gesellschaften wollen in Erwägung ziehen, ob sich durch 
Beitragsermäßigung für solche Herren, die die Mitgliedschaft beider Gesellschaften 
erwerben möchten, ein gangbarer Weg zur Erzielung engerer Beziehungen ge- 
winnen läßt. 
Vorsitzender Graf Schwerin: Ich kann dem Vorschlag des sehr verehrten 
Herrn Oberbürgermeister nicht beipflichten. Unsere Gesellschaft kann die sich 
daraus ergebende Minderung der Einnahmen aus Mitgliederbeiträgen nicht vertragen, 
ohne daß unsere »Mitteilungen«, für die der größte Teil der Beiträge verwendet 
wird, an Umfang und Inhalt Einbuße erleiden. Ich bin überzeugt, daß unsere 
Mitglieder mit mir darin übereinstimmen. Ebenso ist es bei der D. G. f. G. der 
Fall, die eine ausgezeichnet ausgestattete und geleitete Zeitschrift herausgibt. Sie 
wird es ebensowenig wie wir auf eine Herabminderung des Wertes ihrer Zeitschrift 
ankommen lassen wollen. Überhaupt halte ich die Frage der Beitragshöhe für die- 
jenigen Herren, welche Neigung und Interesse haben, beiden Gesellschaften an- 
zugehören, nicht für belangreich. Ich möchte deshalb wünschen, daß das, was der 
Herr Oberbürgermeister mit seinem Vorschlag erreichen will, ohne das von ihm 
vorgeschlagene Mittel eintritt. Ich kann zu diesem Zweck nur empfehlen, daß die 
