IIS H. v. Schilcher: 1917. 
Von den Föhren habe ich schon angeführt, daß sie hier nicht standortsgemäß 
sind; ich habe daher ihren Anbau auf einige wenige Arten beschränkt. 
Die Pinus Banksiana wächst viel zu üppig hier und kann sich bei Schnee 
nicht selbst tragen; daher ist sie unbrauchbar bei mir, und ähnliches, wenn auch 
nicht so ausgesprochen, gilt von der Pinus Murrayana. 
Ganz anders verhält sich die Pinus Strobus. Schon 1893 begann ich, nach- 
dem ich‘ vorher nur Gruppen gepflanzt hatte, mit ihrem forstlichen Anbau in ziemlich 
großem Maßstabe. Sie haben mir zur Bestockung von Ürtlichkeiten in Bauernwald, 
den ich erwarb, die durch langes Ödliegen arge Frostlagen geworden und durch 
Streurechen in der Oberfläche vermagert waren, unschätzbare Dienste geleistet. Wo 
vorher jede Fichtenkultur erfroren war, sind mir glatt jetzt geschlossene angehende 
Stangenorte erwachsen. Die Beschädigungen durch Wild, die ja sonst empfindlich 
zu sein pflegen, auszugleichen, ist mir dadurch gelungen, daß ich dichter pflanzte als 
ich das sonst getan hätte, so daß die Abgänge nicht schadeten. Von Schnee haben 
die Kulturen bisher nicht empfindlich gelitten. Es kommt ja vor, daß die Weymouths- 
Kiefern Gipfeltriebe verlieren; ein starker Zuwachsverlust scheint mir damit nicht ver- 
bunden zu sein, denn bald sind die Gipfel ersetzt. Auch zum Einsprengen in 
Buchen auf allerbestem Boden habe ich die Strobe verwendet; bis jetzt gelingt 
es ihr, sich die Buchen vom Halse zu halten; doch möchte ich ein abschließendes 
Urteil über diesen Punkt für meinen Wald noch nicht fällen. Anderswo sieht man 
ja gerade die schönsten älteren Stroben in Mischung mit Buchen (Baden-Baden z. B.). 
Jedenfalls werden wir forstlich der Holzart fortlaufend die größte Aufmerksam- 
keit zuwenden müssen. Mich hat die Sicherheit vor Frostschäden und der reiche 
Nadelabfall bewogen, den Anbau fortzusetzen und das wundervolle Holz, das ich 
bei der Ausstellung in Nürnberg an alten Weymouths-Kiefern sah, wie ihre herr- 
liche Ausformung, haben mich darin sehr bestärkt. 
Blasenrost und Agaricus schaden ja; die Hauptgefahr bleibt das Wild. 
Auch die Pinus Peuce habe ich versucht, sie scheint mir dessen hier wenigstens 
unbedingt wert. Sie ist mir nicht so üppig und daher fester im Fuß und stufiger 
gewachsen, und wohl deshalb habe ich noch keine Schneebeschädigung an ihr ge- 
sehen. Doch ist der Versuch zu jung, um abschließend sein zu können. Aus meiner 
Sammlung anderer fremder Nadelhölzer kann ich nun nicht mehr viel berichten. 
Die Sequoia gigantea habe ich nie über den ersten Winter hinaus gebracht, 
trotzdem sie in Weiß-Tannen stand; die Cryptomerien leben zwar, indem sie im 
Sommer das ersetzen was sie im Winter durch Zurückfrieren verloren — ich halte 
die Vegetationszeit für zu kurz für diese. 
Die Tsuga sind mir bis auf wenige Exemplare eingegangen, als sie schon 
doppelt mannshoch waren. Diagnose: Agaricus. Was noch lebt, wächst. 
Juniperus virginiana hält die Winter nicht aus. 
Fast aber hätte ich die wunderschöne Chamaecyparis Lawsoniana vergessen. 
Sie wächst hier prachtvoll. Nur empfehle ich auf Grund meiner Erfahrung, zum 
forstlichen Anbau keine engen Pflanzverbände zu wählen, wo viel Schnee fällt; denn 
eine solche kleine Kultur, die jetzt 18 Jahre alt ist, ist ziemlich im Innern durch- 
brochen, während die Ränder intakt sind. Im Freistand innerhalb des Waldes und 
auf bestem Boden wird sie ihre ganze Schönheit zur Geltung bringen, und ihren 
Höhenwuchs schätze ich hier ebenso wie den der Tanne. 
Das Laubholz-Sortiment, das ich versuchte, ist bald besprochen. Vor allem 
habe ich aus ihm die Nutzanwendung eines eifrigen Anbaus der Rot-Eiche gezogen. 
Gewiß glaube ich es, daß das Holz keinen Vergleich aushalten wird mit dem 
ausgezeichneten Holz, das an Stiel-Eichen hier erwächst. Die Stiel-Eiche reift aber hier 
ihr Laub häufig nicht aus. Die Folge ist, daß sie oft vom Schnee arg zerzaust 
wird, während die Rot-Eiche ihr schönes Laub hier immer rechtzeitig verliert. Dabei 
