256 Dr. Fritz Graf von Schwerin: 1917. 
Die Freunde der Gesellschaft. 
Zu unseren Freunden zählen alle, denen wir, sei es ästhetisch, sei es materiell, 
nützen. Die Verschönerung unseres Waldes, unserer Landschaft und unserer Gärten 
-durch ein größeres und vielseitigeres Pflanzenmaterial hat uns wohl die Herzen aller 
derer geöffnet, die eine, wenn auch noch so kleine Scholle ihr eigen nennen. Der 
Forstmann wurde von uns immer wieder darauf hingewiesen, daß durch Einführung 
geeigneter Gehölze leicht eine größere Rentabilität der Waldungen als bisher zu er- 
zielen sei. Die Baumschulen, Gärtnereien und Samenhandlungen hatten den haupt- 
-sächlichsten Vorteil davon, denn sie wurden die Lieferanten der hierzu benötigten 
Pflanzen und Samen, und ich glaube, daß gerade die Forstpflanzenkulturen und 
Forstbaumschulen unseren Lehren und Empfehlungen einen nicht zu unterschätzenden 
Aufschwung zu verdanken haben. Und dem Botaniker ist durch uns mehr als 
früher Gelegenheit gegeben, Studien am lebenden Material zu machen, das denen 
an Exsiccaten immer vorzuziehen ist. 
Recht zurückhaltend haben sich befremdlicherweise bis jetzt die Gartenkünstler 
.der DDG. gegenüber gezeigt. Gewiß, es gehört eine Anzahl von ihnen zu unseren 
Mitgliedern, einige sogar zu den treuesten alljährlichen Reiseteilnehmern; jedoch im 
Vergleich zu den anderen ist der genannte Berufsstand nur spärlich in unserem 
Mitgliederverzeichnis vertreten. Schon auf der letzten Jahresversammlung regte Herr 
-Gartenbaudirektor Zercke einen engeren Zusammenschluß der Gartenkünstler und der 
Dendrologen an, was dankbar begrüßt wurde. Bei den Werbungsversuchen stößt 
man in dem genannten Berufe jedoch nicht immer auf Verständnis und Gegenliebe. 
So schrieb mir vor einigen Tagen Herr Dr. Äanngiesser, daß ihm kürzlich ein 
Gartenarchitekt auf eine bez. Einladung erwidert habe: »Mir liegt der dendro- 
logische Kram nicht, zumal uns diese Gehölzphilisterei schwer schädigt.« 
Interessant wäre es zu wissen, worin die »Schädigung« besteht. Gewiß mag solche 
merkwürdige Denkweise nur vereinzelt vorkommen; sie ist aber, wie das Beispiel 
zeigt, immerhin vorhanden. Der Gartenkünstler, der meine Ausführungen über seinen 
Baumfrevel auf dem ehemals Doothschen Grundstück im letzten Jahrbuch gelesen 
hat, wird wohl ebenso denken. 
Gegner der Gesellschaft. 
Es gibt deren erfreulicherweise wenige. Daß eine bestimmte Richtung oder 
'Lehre nicht von allen Menschen geteilt oder als die richtige angesehen wird, ist 
in der Verschiedenheit der menschlichen Naturen und Temperamente begründet. Es 
wird also auch Leute geben, die unsere Bestrebungen nicht teilen, und es kann darüber 
zur Tagesordnung übergegangen werden. Nur einer Richtung unserer Gegner möchte 
ich einige Worte erwidern, und zwar der, die in unserer Pflanzeneinbürgerung eine 
»Verschandelung des deutschen Waldes« erblicken zu müssen glaubt. Gerade das 
Gegenteil ist der Fall. Nach der Eiszeit konnte die Vegetation Deutschlands über 
die Alpen naturgemäß nur sehr spärlich wieder zurückkehren. Wie unendlich viel- 
seitiger sie war als heute, zeigen uns die deutschen Stein- und Braunkohlenlager, die 
Taxodium distichum, Zypressen und zahllose andere Pflanzen enthalten, die die 
deutsche dendrologische Gesellschaft jetzt der deutschen Flora wieder zurückgibt als 
altdeutsche, jetzt nur ausgestorbene und verschwundene Bestandteile des deutschen 
Waldes. Dieser Darlegung hat man mir entgegen gehalten, Heimatsgefühl, Heimats- 
anschauung und Heimatsliebe reiche nicht über die Großeltern zurück, das be- 
wiesen auch in diesem Weltkriege die emigrierten Familien. Man habe als 
deutschen Wald also nur den zu verstehen, wie er sich uns seit etwa Ioo bis 
150 Jahren zeigt. 
Dem möchte ich denn doch entgegnen, daß unsere Wälder der letzten 50 Jahre, 
„abgesehen von ganz vereinzelten Resten, doch nicht mehr die herrlichen deutschen 
