ßA E. Koehne: 1906. 



lang, fast kreisrund, am Grunde sich mit den Rändern gerade berührend. Staub- 

 beutel fast sitzend, gelblichweiß, nach oben verbreitert und doppelt so 

 breit wie lang, oben mit einem Querspalt aufspringend, sofort beim Aufblühen 

 abfallend. Narbe auf der flachen Drüsenscheibe fast sitzend; in jedem 

 Fruchtknotenfach 2 Samenanlagen. Frucht (Fig. 2) etwa i cm im Durchmesser 

 oder etwas darüber, 5klappig, selten 4klappig, vor dem Aufspringen kugelig 

 und völlig ungelappt, mit (4 oder) 5 feinen Linien, dunkelrot, reif Mitte Oktober, 

 Samen an der Spitze der Klappen hängend, mit feinen Längsrunzeln, Samenmantel 

 mennigrot, völlig geschlossen. 



Nach Miqiiel soll die Art E. latifolia ungemein ähnlich sein. Im blühenden 

 Zustande ist die Ähnlichkeit allerdings nicht unbedeutend, die Früchte sind aber 

 von den stark geflügelt-gelappten Früchten der E. latifolia gänzlich verschieden, 

 durch ihre glatt kugelige Gestalt überhaupt sehr ausgezeichnet, und es fehlt auch 

 die auffallende Vergrößerung der Endknospe und der obersten Seitenknospen, wie 

 sie für E. latifolia so kennzeichnend ist. 



36. Evonymus Sieboldiana Bl. Von dieser noch nicht eingeführten Art 

 wurden nur Zeichnungen nach B/iime?,c\\&n Originalen vorgelegt. Schon C. Koch 

 sagt i86q, Dendr. i, S. 627: »Miguel behauptet, daß E. Sieboldiana Bl. von 

 E. europaea L. gar nicht verschieden sei und mit der ebenfalls nicht davon ver- 

 schiedenen E. INIaackii nur eine Abart darstelle. Nach Originalexemplaren, die ich 

 dem verstorbenen Blume selbst verdanke, möchte aber E. Sieboldiana sich von E. 

 europaea gewiß, wahrscheinlich aber auch von E. Maackii unterscheiden. Der 

 Habitus und die Blattform stimmen allerdings überein, der Blütenstand aber und vor 

 allem die Frucht ist ganz anders.« Es folgt dann eine leider nicht genügend anschau- 

 liche, aber doch richtige Beschreibung der ganz eigentümlichen Frucht. Dippel führt 

 trotzdem (1892 in Laubholzk. 2, S. 487) E. Sieboldiana einfach als Synonym von 

 E. Hamiltoniana Wall, an, was er gewiß nicht getan hätte, wenn er die Frucht 

 gekannt, oder wenigstens deren Beschreibung bei Blume und Koch genau erwogen 

 hätte. Ich selbst (1893, Dendrol. S. 365) habe die E. Sieboldiana nach den 

 Bliimeschtn Originalen und zahlreichen anderen, damit genau übereinstimmenden 

 Exemplaren des Königlichen Herbars zu Berlin unter den Arten mit dunkelpurpurnen 

 Staubbeuteln durch die Frucht (Fig. 1 C, a und b) auf das schärfste gekennzeichnet: 

 »Kapsel 4 kantig, ungelappt, nur mit 4 sehr schwachen Furchen, Kanten mit dickem, 

 fast fhigelartigem Kiel.« A. Rehder aber bildet 1903 in Sargetii, Trees a. Shrubs i, 

 3. Taf. 62 als E. Sieboldiana wiederum eine ganz andere Art ab, von der er 

 in einem Nachtrag (1905, ebenda i, 4. S. 213) sagt, sie sei identisch mit E. hians 

 Koehne. Ferner: >-> Koch?ie ascribes to the true E. Sieboldianus globose, not lobed, 

 but 4ribbed fruits, while Blume (Bijdr. Fl. Ned. Ind. 1147 [1826]) says in his de- 

 scription »capsulis acute tetragonis«, which agrees with the Japanese specimens that 

 I have Seen, and with the plant described and figured in this work.« Rehders Ab- 

 bildung zeigt aber keineswegs />capsulas acute tetragonas«, sondern »capsulas tetra- 

 lobas«, gänzlich verschieden von denen der Blnmcschtn Originale! Die japanischen 

 Exemplare, die er gesehen hat, sind also nicht E. Sieboldiana gewesen und 

 können unmöglich den Blumeschen Originalen geglichen haben. Bei letzteren sind 

 die Kapseln in der Seitenansicht verkehrt eiförmig-rundlich und durchaus ungelappt, 

 vom Griffel gekrönt, nicht wie auf Rehders Abbildung oder wie bei meiner E. hians 

 deutlich 4 lappig. In der Ansicht von oben sind sie rundlich-vierseitig, mit 4 stark 

 abgerundeten, aber von 4 scharf abgesetzten dicken, vorspringenden Leisten um- 

 zogenen Ecken, auf den 4 Flächen mit 4 sehr seichten Furchen, während auf 

 Rehders Abbildung und bei meiner E. hians auch in der .Scheitelansicht die Frucht 

 ausgeprägt vierlappig ist. Der Blumesche Ausdruck »acute tetragonis« bezieht sich 

 auf die 4 starken Meridianleisten, kann aber nicht in ;.>acute tetralobis« umgedeutet 

 werden. Übrigens bin ich noch keineswegs überzeugt, daß Rehders Abbildung auf 



