68 E. Koehne: Über neue oder interessante Holzgewächse. 1906. 



allen übrigen kultivierten Arten unterscheidet sie sicli aber durch die auffallend 

 reichliche Behaarung, die sich sogar bis auf den Fruchtknoten erstreckt, 

 eine mir bei keiner Esche bisher vorgekommene Eigenschaft. Ich kenne sonst bei 

 allen Eschen nur kahle Fruchtknoten. Seit 1899 suchte ich alljährlich nach Blüten, 

 aber bis 1906 vergeblich. Einer der Späthsch&n Bäume blühte in diesem Frühjahr 

 zum ersten Male, und obgleich die Blüten durch Frost gelitten hatten, so genügten 

 sie doch, um festzustellen, daß Kelch und Blumenkrone fehlen, die Pflanze also zur 

 Abteilung Fraxinaster gehört. In der Literatur fand ich nichts, was auf diese 

 Eschenart bezogen werden könnte.^) Anfangs dachte ich an F. coriariaefol ia 

 Scheele 1843 in Linnaea 17, S. 350, aber die Beschreibung trifft nicht zu. Nament- 

 lich sind bei F. holotricha die Knospen braun und die Blätter bis zum Spätherbst 

 auch auf der Oberseite reich behaart, während bei F. coriariaefoliae die Knospen 

 schwarz und die Oberseiten der Blättchen mit Ausnahme der behaarten JNIittelrippe 

 gänzlich kahl sind. Die Heimat der Pflanze ist unbekannt. Nur vermutungsweise -) 

 kann man aus der Verwechselung mit F. potamophila entnehmen, daß die Heimat 

 vielleicht der der letzteren Art, also Ost-Turkestan und der Songarei, nahe liegt. 

 Ich lasse nun die Beschreibung folgen: 



Gemmae fuscae. Rami per duo v. tres annos dense velutini hirlellique 

 canescentes, postea nigrescentes. Folia (7 — )9 — 13-foliolata; rhachis dense hirta; 

 foliola conspicue petiolulata, lanceolata v. nonnulla ovatolanceolata, longe sensimque 

 angustata v. subacuminata, inaequaliter argute serrata, utrinque pilis intricatis subtus 

 longioribus densiuscule obtecta canescentia, supra haud stomatophora. Racemi breves, 

 circ. lo-flori, subglabri. Flores (hucusque) hermaphroditi. Antherae subsessiles, late 

 ovales. Ovarium hirtellum, stylo aequilongum. Fructus ignotus. — Patria ignota. 



Mäßig großer Baum. Knospen mattbraun, sehr dicht pulverig -behaart. 

 Zweige von dichter, teilweise sehr kurz samthaariger, teilweise kurz 

 rauhhaariger Bekleidung im ersten Jahre grau, im zweiten schwärzlich, erst 

 in späteren Jahren kahl. Blätter mit dem Stiel 12 — 28 cm lang, die Spindel von 

 ungleich langen Haaren dicht rauh und grau. Blättchen (7 — )9 — 13, die seiten- 

 ständigen deutlich gestielt, aus kurz zugespitztem Grunde lanzettlich oder 

 einzelne eilanzettlich (3,3 — 7,3 cm : i — 2 cm), vorn sehr allmählich verschmälert, 

 seltener wirklich zugespitzt und sehr spitz, ungleich scharf gesägt, beiderseits bis 

 zum Herbst von verwirrten, unterseits längeren, dicklichen (aberweich an- 

 zufühlenden) Haaren grau, auf der Oberseite ohne Spaltöffnungen. Trauben 

 ungestielt, kaum über 2 cm lang. Die Hauptachse müt äußerst kurzen Härchen 

 besetzt, die Blütenstiele etwa 9 — 12 mm lang, fast kahl. Blüten (bis jetzt nur) 

 zwitterig, Staubbeutel fast sitzend. Fruchtknoten kurz rauhhaarig, so lang 

 wie der Griffel, Narbe ungeteilt. Frucht unbekannt. — Heimat unbekannt. 



47. Lonicera microphylla W., ein hübscher Strauch (Altai, Afghanistan, 

 Himalaya, Tibet, Kansu, Mongolei) mit kleinen graugrünen Blättern und gelblich- 

 weißen Blüten, über den man, wie über alle Loniceren, in Rehders schöner 

 Synopsis of the genus Lonicera (14. Ann. Rep. IMissouri Bot. Gard., oct. 1903) 

 den nötigen näheren Aufschluß findet. Wenn ich 1899 ^^ ^Mitt. d. DDG. 8. S. 61 

 angab, daß auf der Blattoberseite zweifelhafter microphylla- Exemplare zerstreute 

 Spaltöffnungen zu fänden seien, so kann ich jetzt hinzufügen, daß die Pflanzen in der 



^) Auch nicht in der letzten, übrigens den zu stellenden Anforderungen nicht genügenden 

 Bearbeitung von Wesmael, 1892 in Bull. See. Bot. Belg. 31. S. 69 — 117. Dieser Autor kennt 

 z. B. nicht einmal F. rhy nchophy IIa, die doch schon 23 Jahre vorher von Hance in einer der 

 bekanntesten botanischen Zeitschriften beschrieben worden war. Die geringe Sorgfalt, mit der die 

 Arbeit ausgeführt wurde, ergibt sich u. a. schon aus der nachlässigen Schreibweise vieler Namen, 

 So schreibt z. B. Wesmael statt F. sogdiana »F. sogedieana« und statt F. potamophila 

 »F. pothamophylla«. 



*) Einer anderweitigen Vermutung Lingelsheitns^ die er mir brieflich mitgeteilt hat, will ich 

 nicht vorgreifen, sondern die Veröffentlichung ihm selbst überlassen. 



