No. 15. Übertreibungen und falsche Wege zum Schutze der »Naturdenkmäler«. jjq 



schlage verfolgt, Schädlinge als schützenswerte Naturdenkmäler hinzustellen; denn 

 Tier ist Tier, und was der einen Spezies recht ist, ist der andern billig, ob sie nun 

 körperlich größer oder kleiner, schädlich oder nützlich, schön oder häßlich ist. 



Ist eine Regierung willens, oder ein Privatmann in der glücklichen Lage, sich 

 ein Reservat kulturschädlicher Tiere, wie Bieber, Elch, Schwarzwild zu gestatten, so 

 wird niemand ein Wort darüber verlieren, denn einem Ausbrechen oder Überhand- 

 nehmen kann schnell und sicher ein Ziel gesetzt werden. Wo letzteres aber nicht 

 möglich, oder zweifelhaft ist, da möge man auch der betreffenden Spezial -Wissen- 

 schaft zu Liebe keinen Rest übrig lassen. Welchen unermeßlichen Kulturschaden 

 hat z. B. die Nachkommenschaft weniger wilder Kaninchenpaare in Australien her- 

 vorgerufen ! 



Was nun die botanischen Naturdenkmäler betrifft, so wiederhole ich 

 auch hier, daß es mein herzlichster Wunsch ist, daß alles Schöne in der Pflanzen- 

 welt erhalten werde; leider wird dies nicht immer angängig oder durchführbar sein. 



Eine ganze Waldparzelle herrlicher Baumriesen ist kein Naturdenkmal, weder 

 im landläufigen Sinne, noch im Sinne dieser Bezeichnung selbst. Wer die Mittel 

 aufwenden kann und will, solchen Wald zu erhalten, wird allen Naturbewunderern 

 einen dankenswerten Dienst erweisen. Wie haben wir uns an dem herrlichen Neuen- 

 dorfer Urwalde bei Oldenburg erfreut, der in ganz Deutschland nicht wieder seines 

 Gleichen findet! 



Wer aber nicht in der Lage ist, sein Land brach liegen zu lassen, den soll 

 man auch nicht durch behördliche Anordnungen verhindern, sein Eigentum aus- 

 zunützen. 



Wenn aussterbende, kulturell wertlose Pfianzenarten von wissenschaftlicher Seite 

 noch in einer Reihe von Exemplaren erhalten werden sollen, so kann man dem 

 nur beistimmen. Hierfür genügen aber die sehr zahlreichen botanischen Gärten 

 vollständig; sie sind ja gerade des Studiums halber da! 



Mir ist erwidert worden, es handle sich durchaus nicht bei botanischen Natur- 

 denkmälern nur um einzelne Individuen, sondern auch um Pflanzengemeinschaften, 

 d. h. das seltene und für das botanische Studium höchst interessante Vorkommen 

 gewisser Pflanzenarten im Gemenge in ein und derselben Gegend. Ich bestreite 

 die Wichtigkeit oder wenigstens das Interessante einer solchen Pflanzengemeinschaft 

 absolut nicht, bestreite jedoch, wie schon vorher erwähnt, daß der Begriff Natur- 

 denkmal sich hierauf anwenden ließe. Schließlich können Eiferer soweit gehen, daß 

 sie die Pflanzengemeinschaft nicht nur eines kleinen, begrenzten Ortes, sondern eines 

 ganzen Landes als wünschenswert und unverändert erhalten wissen wollen. Dies 

 mag übertrieben klingen, ist aber buchstäblich wahr. Beweis: Ein Herr, welcher 

 über diese Materie einen Vortrag in München hielt, bezeichnete es als durchaus 

 verdammenswert, daß die deutsche Flora durch Einführung ausländischer Gehölze 

 in letzter Zeit immer mehr und mehr verändert würde; dies sei eine bedauerliche 

 Tatsache, um so mehr als eine Gesellschaft in Deutschland existiere, die mit allen 

 Mitteln hieran arbeite. 



Nun, Stillstand ist Rückschritt, und die Natur selbst kennt in ihrem ständigen 

 Werden und Vergehen keinen Stillstand; wenn jener Herr von der Flora Deutsch- 

 lands spricht, so meint er die gegenwärtige und vergißt, daß sie einst eine völlig 

 andere war und daß wir, wenn wir Pflanzen aus anderen Erdteilen einführen, nicht 

 nur nützen, sondern auch versuchen wollen, unsere jetzige Flora wieder vielseitiger 

 zu machen, wie sie in alten Erdperioden ja auch vielseitiger war. Gerade die Viel- 

 seitigkeit erfreut, gerade sie ist es, welche in südlicheren Ländern den deutschen 

 Beschauer so anreizt und begeistert. In einer Verschönerung aber liegt niemals 

 eine Entweihung. Ich führe vorstehendes nur deswegen an, um zu zeigen, zu 

 welchen Auswüchsen ein solcher Fanatismus führen kann. Es ist dies geradezu eine 

 kulturfeindliche Tendenz. 



