No. 15. Übertreibungen und falsche Wege zum Schutze der »Naturdenkmäler«. ]2I 



eines seltenen Gemäldes, eines herrlichen Edelsteins, oder eines abnorm starken 

 Hirsches, es vollständig überlassen muß, mit diesem seinem Eigentum zu beginnen, 

 was er für gut und nützlich hält. 



2. Eine Inventarisierung der Naturdenkmäler ist nicht erst nötig, denn sie 

 ist bereits durch Reisebücher, botanische und zoologische Werke erfolgt. Ihre Ein- 

 tragung in Karten ist hiernach wohl entbehrlich. Es würde dies ein 100 bändiges 

 Kartenwerk werden von höchster Kostspieligkeit, welches sich gerade die Interessenten 

 nicht anschaffen können. Es würde ungelesen in den Bureaus liegen. Natur- 

 denkmälern Namen von Beamten namhafter Person zu geben, halte ich mindestens 

 für unpraktisch. Bei der nach einem der betreffenden Bücher »zu 100 000 zählenden 

 Naturdenkmälern« würde sich die Anwendung der Namen »Moltke«, :>Bismarck« 

 tausendfach wiederholen, auch glaube ich, daß manche Beamten-Namen recht wenig 

 angebracht wären. 



3. Ganz verfehlt ist der Vorschlag der Schutzvorrichtung, nämlich, daß 

 das ganze Gelände mit einer künstlichen Anlage schützend umgeben werden soll. 

 Dies widerspricht ia geradezu der Absicht, die betreffende Schönheit in ihrer 

 Natürlichkeit zu erhalten. Man denke an die gerade in bester Absicht so nach- 

 teilig veränderten heiligen Stätten im gelobten Lande. 



4. Die Interessierung der Besitzer dürfte nur bei der gebildeten Klasse 

 Erfolg haben. Die weitaus größere Fläche des ländlichen Grundbesitzes liegt jedoch 

 in der Hand des den ganzen Tag arbeitenden Bauern, der naturgemäß für der- 

 gleichen keinen Sinn haben kann. Hat doch auch der Älpler keinen Sinn für die 

 Schönheit seines Gebirges, weil er es alle Tage sieht; er würde es erst vermissen, 

 wenn ihn irgendwelche Umstände in die Ebene bringen und er es nicht mehr sieht. 



Belehrungen werden nicht immer befolgt. Daß die Kinder auf dem Lande 

 die Vogelnester nicht ausnehmen sollen, soll ihnen nicht erst jetzt gepredigt werden, 

 das geschieht schon seit Jahrzehnten , doch wird deswegen nicht ein Vogelnest 

 weniger verschont als bisher. Kinder bleiben Kinder, und der ungebildete Land- 

 bewohner wird trotz aller Belehrung nicht einsehen, daß es nützlich ist, wenn er 

 sich seinen Grund und Boden alle Augenblicke kontrollieren lassen muß. Einzig 

 brauchbar ist der Vorschlag, daß die Besitzer, welche es pekuniär nicht nötig haben, 

 den betreffenden Gegenstand zu zerstören, dafür interessiert werden, ihn freiwillig 

 weiter zu erhalten; daß ferner Städte oder Mäcene Summen in Bereitschaft haben, 

 das betreffende Land in manchen Fällen zu erwerben, und daß die Vereine diesen 

 Naturschönheiten und Seltenheiten ihr Augenmerk zuwenden. Doch dies alles ge- 

 schieht ja bereits in ausgiebigster Weise und es braucht nicht erst darauf hingewiesen 

 zu werden. Die Fürsorge der Einzelgemeinden wirkt ebenfalls dafür. Doch handelt 

 es sich hier immer nur um Städte, Bäder und ähnliche reichere Gemeinden. 



Die Dorfgemeindeverwaltung ist aus bäuerlichen Mitgliedern zusammengesetzt 

 und denkt daher genau wie der einzelne. 



Auch der Staat wird ein » Naturdenkmal c. dann nicht schonen können, wenn 

 es ihm allzu große Kosten verursachen würde. Hier zwei mir von sicheren Ge- 

 währsmännern gemeldete Beispiele: Der HoffinafwseggscYiG. Garten in Dresden bildete 

 das älteste und interessanteste Arboretum Sachsens. Das Grundstück ging in die 

 Hände des Staates über und hatte, nunmehr mitten in der Stadt liegend, einen so 

 hohen Bauwert, daß die Erhaltung dem Staat zu teuer wurde, er wurde abgfeholzt 

 und später mit dem jetzigen Finanzministerium gebaut. 



Unmittelbar nach dem Kriege 1870 erwarb der Staat den Exerzierplatz von 

 Frescati bei Metz; nach einer Reihe von Jahren sollte dieser vergrößert werden; 

 es wurde hierzu nicht das nur aus Ackerfeldern bestehende nach den Dörfern zu 

 gelegene teuerere Land, sondern das nach der anderen Seite mehr abgelegene und 

 daher billigere Land erworben, obwohl hier das berühmte Wäldchen der ältesten 

 Roteichen (Quercus rubra) Deutschlands stand. Diese in botanischen und dendro- 



