242 Dendrologischer Büchertisch. 1906. 



So finden wir bis S. 593 eine uns zum Teil gänzlich ungeläufige Nomenklatur. 

 Ich erwähne als Beispiele: Pasania als Gattung aus Quercus herausgezogen; 

 Hicoria statt Carya, Butneria statt Calycanthus; Ulmus glabra statt U. 

 campestris; Populus deltoides statt P. canadensis; Zelkowa ist zu den 

 Planeren gezogen und vieles andere ähnliche, so auch die schrecklichen Monstra 

 der Doppelnamen wie Castanea castanea (sie!). Nicht alle Praktiker, für die 

 doch das Buch in erster Linie geschrieben, haben Zeit und Neigung, sich hin- 

 zusetzen und aus dem Nachtrag, in welchem der größte Teil dieser für uns 

 Deutsche fast unverständlichen, weil ungebräuchlichen Namen, geändert ist, die 

 nunmehr richtigen Namen Seite für Seite zu korrigieren. Der Verfasser wolle be- 

 denken, daß die Mehrzahl der Praktiker eine Dendrologie nicht »studiert«, sondern 

 sie als Nachschlagewerk benutzt! Dem nichtstudierten Praktiker kann man auch 

 nicht zumuten, stets mit der Sicherheit des Fachmannes zu wissen, ob ein Artname 

 von einer Person (sind nunmehr mit großem Anfangsbuchstaben zu versehen), oder 

 von einem Orte (bleiben klein geschrieben) herzuleiten ist. So werden die ersten 

 592 Seiten gar manches bedauerliche Mißverständnis und »Falschlernen« hervor- 

 rufen, was so leicht hätte vermieden werden können, wenn das deutsche Buch eine 

 von den Botanikern und Praktikern Deutschlands ganz allgemein anerkannte und 

 ausschließlich angewendete Nomenklatur erhalten hätte. 



Auch hätte ich die einzelnen Bände gern weniger dickleibig gesehen, lieber 

 statt drei Bände deren vier oder fünf. Für einen Band, der nicht einmal gelesen, 

 sondern im Jahr hundertmal zu Rate gezogen wird, sind 800 Seiten zu viel. Er 

 muß handlicher sein und wäre es wenigstens um etwas geworden, wenn Familien 

 oder Gattungen, die in Deutschland ganz gewiß nicht winterhart sind (Santala- 

 ceen, Anthrocnemum, Ercilla, Silene und viele andere), oder sogar vom Ver- 

 fasser als »nicht in Kultur« bezeichnet werden (z. B. Pyrularia) fortgeblieben wären. 



So unentbehrlich, wie gesagt, das große Werk für jeden Dendrologen ist, so 

 leben wir doch in einer Zeit, wo so mancher selbst auf das, was ihm unentbehrlich 

 erscheint, verzichten muß. Wir haben viele Praktiker, die in recht einfachen Ver- 

 hältnissen leben, denen der Hausflur nicht mit Doppelkronen (deutschen!) gepflastert 

 ist. Wem es Fortuna versagt hat, 70 M zur Befriedigung eines Lieblingswunsches 

 ausgeben zu können, der wird sich nach wie vor glücklich schätzen, in der vor- 

 züglichen Koeh}ie%ch.^n Dendrologie ein einbändiges, billiges Äquivalent zu besitzen. 



Wer es aber kann, der versäume nicht, sich C. K. Schneiders Dendrologie, 

 dieses mustergültige vorzügliche Werk zuzulegen; es gibt kein besseres! 



Wendisch-Wilmersdorf. F. Graf von Sclnverin. 



H. Mayr, Professor der forstlichen Produktionslehre zu München, Fremd- 

 ländische Wald- und Parkbäume für Europa. 622 Seiten. Verlag von Paul 

 Parey, Berlin. 22 Mark. 



Nicht allein, weil ich den Zwecken und Zielen des Buches mit Leib und 

 Seele ergeben bin und meine ganze Zeit (nicht etwa nur eine sogenannte freie 

 Zeit), in den Dienst unserer guten und nützlichen Sache stelle, sondern auch weil ich 

 dem Herrn Verfasser eine aufrichtige persönliche Freundschaft entgegentrage, habe 

 ich mich in das schöne Werk mehr vertieft als in manches andere. Dies, glaube ich, 

 gibt mir auch das Recht, hier an dieser Stelle eine oder die andere abweichende 

 Ansicht zu verfechten, selbst wenn dies über den gewöhnlichen Rahmen einer 

 Buchkritik hinaus geht. 



Vor uns liegt ein Werk, das nicht nur in seinem Äußeren, sondern gerade 

 nach dem darin niedergelegten Wissen umfangreich genannt werden muß. Haben 

 wir in dem im gleichen Verlage erschienenen Leitfaden von Dr. R. Heß eine nur für 



