No. 15. Dendrologischer Büchertisch. 2 AT, 



Deutschland berechnete Forstdendrologie, wie sie übersichtlicher, genauer und prak- 

 tischer kaum gedacht werden kann, so haben wir in dem Maj>rschen Buche ein 

 modernes Prachtwerk ersten Ranges nicht nur für Deutschland, sondern, wie schon 

 der Titel sagt, für ganz Europa berechnet. Wir finden denn auch alle die Gehölze 

 mit aufgeführt, welche nur für das südlichste Europa geeignet sind, wie den 

 Eucalyptus, die Pinie, italienische Cypresse und andere, an die der deutsche 

 Dendrologe nur mit nie befriedigter Sehnsucht denken wird; das Werk wird daher 

 auch dem dendrologischen Touristen von größtem Nutzen sein, und ist ein Studium 

 vor der Reise warm zu empfehlen. 



Viele Abbildungen sind Photographien, die meisten aber sind Zeichnungen von 

 des Verfassers kunstgeübter Hand, die speziell in der Wiedergabe von kleinen 

 Details, wie Coniferen-Nadeln und jungen Trieben, ganz Hervorragendes geleistet hat. 

 Ganz besonders wertvoll dürfte am Schluß des Buches die farbige Darstellung von 

 Holzabschnitten der wichtigsten Arten sein, deren kostspielige Beigabe der rührigen 

 Verlagsfirma zur Ehre gereicht. 



Das Inhaltsverzeichnis bildet gleichzeitig die Disposition und zerfällt in folgende 

 wichtige und äußerst übersichtlich geordnete Abschnitte: i. Heimat, 2. Klimazonen, 

 3. Anbaufähigkeit, 4. Anbauwürdigkeit, 5. Echtheit, 6. Anbauergebnisse, 7. Be- 

 schreibung der Arten, 8. Anbauregeln, 9. Anbaupläne, 10. Verwendung im Garten, 

 II. Schutz und Aufzucht, 12. Vermehrung. 



Schon aus dieser Einteilung ist ersichtlich, wie eingehend und erschöpfend die 

 ganze Materie behandelt ist. 



Es ist unmöglich, an dieser Stelle auf alle Einzelheiten einzugehen. Es sei 

 nur bemerkt, daß der erste Abschnitt (Heimat) und der achte Abschnitt (Allgemeine 

 Anbauregeln) die weitaus gelungensten des ganzen Buches sein dürften. Insbesondere 

 der erste Abschnitt ist von einer Anschaulichkeit und Lebendigkeit der Darstellung, 

 daß auch jeder Nichtbaumkundige von Anfang bis zu Ende gefesselt sein muß, und 

 das Buch nur ungern wieder aus der Hand legen wird. 



Was die Nomenklatur im VII. Abschnitt des Buches anbelangt, so ist sie 

 mehr für Süddeutschland geschrieben und dürfte bei den in den Synonymen nicht 

 ganz sattelfesten Dendrologen leicht Verwirrung anstiften, über die Auffassung des 

 Artbegriffs läßt sich nicht rechten, sie ist eine rein subjektive und wird man vom 

 botanischen Standpunkt aus weder den tadeln können, der in sehr nahe verwandten 

 und überaus ähnlichen Pflanzen gute Arten sieht, noch den, welcher solche als 

 Varietäten in eine einzige Art zusammenzieht. Der eine faßt den ArtbegnfF eben 

 enger, der andere weiter, und wenn plausible Gründe für solcnes Verfahren an- 

 gegeben werden, so läßt sich kaum darüber rechten, denn allgemeine Regeln oder 

 Grundsätze bez. des Artbegriffes existieren nicht. Man hält meist die Ansicht 

 des betreffenden Monographen für maßgebend; sind nun aber mehrere Monographen 

 des betreffenden Formenkreises vorhanden und bez. des Artbegriffes verschiedener 

 Ansicht, so tut man gut, das im eigenen Lande übliche Verfahren zu wählen. 



Es ist Tatsache, daß in Nordamerika der Artbegriff sehr weit (artenarm), und 

 in Süddeutschland und besonders Österreich sehr eng (artenreich) gefaßt wird; 

 der norddeutsche Gebrauch steht etwa in der Mitte und sollte daher auch von den 

 norddeutschen Dendrologen so beibehalten werden. Um nur ein Beispiel von vielen 

 zu nennen: Pseudotsuga glaucaMayr, ist nach unseren Begriffen nur eine bläu- 

 liche Form der P s. Douglasii. Solcher kleiner, bei uns nicht gebräuchlicher Arten 

 ist noch eine ganze Anzahl zu finden. 



Für einige Namen werden neue, angeblich richtigere Schreibweisen gegeben, 

 die die Zahl der so lästigen Synonyme nur vermehren. Daß dem einheimischen 

 Namen Deodar ein latinisierendes a angehängt wurde, widerspricht doch keiner, 

 weder früheren noch jetzigen Nomenklaturregel. Ebenso wird Gingkyo (gk) für 

 das altbekannte Ginkgo (kg ohne y) eingeführt (Syn. Salisburga, stets mit g). Ich 



16* 



