2 CO Dendrologischer Büchertisch. 1906. 



als eine markante, selbständig denkende, künstlerisch begabte Persönlichkeit auf dem 

 Gebiete gartenkünstlerischer Literatur eingeführt. Als gesinnungstüchtiger, aus starker 

 Eigenart schöpfender, aber rücksichtsloser Kunstkritiker, namentlich auf persönlichem 

 Gebiet, hat er ebenso begeisterte Zustimmung, wie leidenschaftlichen Widerspruch 

 erfahren. Stellte seine erste schriftstellerische Betätigung sich gewissermaßen als 

 schäumender, gärender Edelmost dar, viel versprechend für die Zukunft, weil aus 

 edlem Stoff bereitet, aber Zweifel erregend, ob die gärende Masse sich zu ruhiger 

 Klarheit durchringe, so darf sein zweites Werk mit dem Zustand begonnener 

 Klärung verglichen werden. Zwar treibt der gehaltvolle Stoff noch Blasen und 

 leichten Schaum, aber er läßt die edle Qualität einer Auslese zweifellos erwarten. 

 Ebenso sicher und bestimmt wie in jenem Werke nimmt der Verfasser der »Land- 

 schaftlichen Gartengestaltung« Stellung in dem Streit der Meinungen über dieses viel 

 verkannte Gebiet der Gartengestaltung und beweist uns in meisterhafter Weise, wie 

 das Wesen dieser Kunstausübung durch ernstes Studium der Natur im großen wie 

 im kleinen, durch künstlerische Beobachtung unterstützt, erkannt und wie diese Er- 

 kenntnis zu origineller Gestaltungsgabe verdichtet werden kann. 



Von der zwingenden Logik und zugleich hohen Poesie seiner Art der Natur- 

 beobachtung mit Beziehung auf die künstlerische Verarbeitung der Naturmotive, 

 welchem der erste Teil seines Buches gewidmet ist, wird jeder Natur- und Garten- 

 freund, sei er Laie oder Fachmann, gefesselt und zu eigenem Nachdenken angeregt 

 werden, auch wenn er nicht bis in alle Einzelheiten mit den Anschauungen des Ver- 

 fassers übereinstimmt. Seine Schilderung einzelner landschaftlicher Typen unserer 

 engeren Heimat zählen zu dem Edelsten, was unsere neue Literatur hervorgebracht 

 hat, zumal seine hoch poetische Auffassung sich nirgend zu übertriebenem inhalts- 

 armen Wortgeklingel verleiten läßt. Spielend macht er die Ausdrucksfülle unserer 

 Muttersprache seinen Zwecken dienbar, wie er denn auch sehr bezeichnend für seine 

 Auffassung in der Einleitung sagt: 



»Es hat immer seine großen Schwierigkeiten bei Darlegung allgemeiner Grund- 

 züge nicht in phrasenreiche Verschwommenheit zu verfallen, oder aber nicht zu 

 scharf umrissene, zu enggefaßte Leitsätze herauszuarbeiten.« Er will uns »in dem 

 Bewußtsein, daß künstlerische Betätigung sich nie und nimmer in einen bestimmten 

 Rahmen spannen läßt, und der größten individuellen Freiheit bedarf«, nicht die eigene 

 Erkenntnis als die allein richtige aufdrängen, sondern nur zeigen, wie ein einzelner 

 es unter Hunderten machen kann. Jeder Kunstfreund und Kenner wird ihm nur 

 lebhaft zustimmen können, wenn er in Verfolgung dieser Leitsätze über die Tendenz 

 seiner Ausführungen sagt: 



»Jeder Künstler, der seine Art und Weise zu sehen und zu schaffen allgemein- 

 gültig reklamiert, begründet eine Schule, die über kurz oder lang zum toten Schema 

 führen muß.« 



Wertvolle Zusammenstellungen von heimischen und ausländischen Pflanzen- 

 genossenschaften unterstützen in Verbindung mit guten Illustrationen, zum größten 

 Teil eigener Aufnahmen, seine Naturschilderungen in glücklichster Weise. 



Auch in dem folgenden Abschnitt »Überblick über die Bestrebungen der 

 Gegenwart« bleibt er nach Maßgabe seiner Tendenz bei knapper aber erschöpfender 

 und sprachlich gewandter Darstellung auf dem Boden eigener Beobachtung. Leider 

 flaut jedoch gegen Ende des Buches die Knappheit der Darstellung in allzu flüchtige 

 und selbst für eme Broschüre, wie er seine Schrift betrachtet wissen will, zu lücken- 

 hafter Bearbeitung des allzureich gewählten Stoffes ab. Der Jungwein des geistigen 

 Inhaltes treibt Blasen allzu persönlicher Schärfe, wodurch die sachliche Anziehungs- 

 kraft erheblich leidet. Ich halte es auch für einen erheblichen Mangel, daß dieser 

 Teil der vornehmen Sachlichkeit insofern entbehrt, als er tendenziöse, für den 

 Inhalt der Darstellung unwesentliche Beurteilung von Zeitgenossen bringt, welche mit 

 oder ohne Absicht reklamehaftes Aufsehen bei demjenigen Teile des Publikums 



