No. i6. Einige neuere oder seltenere Gehölze. j-^ 



kaum I mm lang, nur wenig unter der Ausrandung der 5 rundlichen, schwach ge- 

 kerbten Drüsen hervorragend, Fruchtknoten kugelig, mit 3 etwa i mm langen bis 

 zum Grunde geteilten Griffeln. IMännliche Blüten zu i bis 3, nacheinander in den 

 Achseln erscheinend, 5 — 6 mm im Durchmesser, weißlichgrün, Kelchblätter am 

 Rande durchscheinend, verkehrt-eiförmig; Kronblätter etwa -/s so lang wie die 

 Kelchblätter, spateiförmig, stumpf; Drüsen zur Hälfte zweispaltig, mehr als halb so 

 lang wie die Kelchblätter; Staubfäden 5, nur am Grunde etwas verwachsen, etwa 

 so lang wie die Kelchblätter, mit gelblichen rundlichen Antheren; Griffel 3, bis 

 zum Grunde zweiteilig. Frucht eine niedergedrückt kugelige Kapsel, ungefähr 6 mm 

 im Durchmesser in 3 zweiklappig aufspringende Teilfrüchtchen mit je zwei drei- 

 kantigen, 2,5 mm langen Samen zerfallend. 



Dieser kleine aus Transkaukasien stammende Strauch, den das Arnold Ar- 

 boretum von J^egel &= Abesse/ring in St. Petersburg erhielt, hat hier gut ausgehalten. 

 Von der gleichfalls hier in Kultur befindlichen nordamerikanischen Andrachne 

 phyllanthoides, die ich in diesen Mitteilungen im Jahrgange 1903 auf Seite 120 

 beschrieben habe, unterscheidet sich A. colchica durch die kleineren stumpfen 

 Blätter, und besonders durch die kleinen spateiförmigen Kronblätter, den geteilten 

 Drüsenring und die bis zum Grunde geteilten Griffel. Beide Arten sind als Zier- 

 sträucher ohne Bedeutung, sondern mehr nur von botanischem Interesse. In keinem 

 dendrologischem Werke haben sie bis jetzt Erwähnung gefunden ; Abbildungen beider 

 Arten werden in dem zw'eiten Hefte des zweiten Bandes von » Trees & S/iriibs« 

 erscheinen. 



Rhus typhina Linn. f. dissecta Rehder. Rhodora IX, 115 (1907). 



Rhus typhina var. laciniata Hort. [Manning] ex Rehder, Möller s D. Gärtner- 

 Zeit. XV, 211, Fig. (1900). — - Hort, ex Cowell, Bailey's Cycl. Amer. Hort. IV, 

 1503 (1902). — Grignan, Rev. Hort. 1907, S. 10, Fig. i — 2. 



Rhus hirta var. laciniata C. K. Schneider, III, Handb. Laubh. II, 154. 1907. 



Diese schöne Form, die der bekannten R. glabra laciniata Carr. ähnlich ist, 

 sich aber vor dieser durch ihre Winterhärte, den kräftigeren Wuchs und die schönen 

 roten Fruchtstände auszeichnet, ist sicher als eine der wertvollsten Neuheiten der 

 letzten Jahre zu betrachten. Der Name R. typhina laciniata, unter dem sie zuerst 

 in den Handel kam, kann leider nicht beibehalten werden, da bereits im Jahre 

 1870 eine R. typhina laciniata von A. Wood (Amer. Bot. Flor. Teil 4, S. 73) be- 

 schrieben worden ist, die nicht mit der vorliegenden Form übereinstimmt, sondern 

 nur eingeschnittengezähnte oder gelappte Blättchen und einen beblätterten Blüten- 

 stand besitzt; diese Form war im Jahre 1846 von Dr. Rickau in New Hampshire 

 gefunden worden und ist, dem Herbarexemplar nach zu urteilen, nicht besonders 

 schön, anscheinend ist sie auch nie in Kultur gewesen. Ich habe den Artnamen 

 Rhus typhina beibehalten, da der älteste Name Datisca hirta Linn., auf dem die 

 neue Kombination Rhus hirta Sudworth begründet ist, nach einer monströsen Form 

 aufgestellt ist und solche Namen nach den Wiener Nomenklaturregeln, Artikel 51 

 3 nicht gültig sind. (Zu vergleichen S. 67 var. filicina Spr.) 



Hex opaca Aiton f. xanthocarpa, forma nova. 



Hex Aquifolium Linn. baccis flavis Walter, Fl. Carol. 211 (1788). 



Hex opaca Ait. »yellow fruited form« E. W. Hervey, Rhodora III, 58 (1901). 



Unterscheidet sich von der typischen Form durch die gelb gefärbten Früchte. 

 Diese Form findet sich vereinzelt unter der Stammart. In Massachusetts wurde sie 

 von E. W. Hervey bei New. Beiford beobachtet ; feiner sah ich Herbarexemplare 

 dieser Form aus Nord- und Süd-Carolina. Loesener in seiner Monographie der 

 Aquifoliaceen (Nov. Act. Leop.-Carol. LXXVIII, 153 1901) erwähnt, daß Loudon 

 unter dem Namen Hex opaca var. laxiflora eine in Kultur befindliche Form mit 

 gelben Früchten beschrieben hätte. Aus Loudon's Beschreibung Arb. Frut. Brit. II, 

 517 (1838) geht jedoch hervor, daß er selbst eine solche Form nicht gesehen hat; 



