I02 L. Beißner: 1907. 



Verpflanzen eines 50 Jahre alten Taxus durch Harry Maass in Stuttgart im Bilde 

 veranschaulicht. 



Öfters schon ist der Shasta Red Fir gedacht worden, Abies magnifica 

 var. shastensis Lemm. (A. shastensis Lemm., A. magnifica var. xanthocarpa 

 Mast.), zuerst von Engelmann in Garden. Chron. 1882, S. 145, beschrieben. Unter 

 letzterem Namen finden wir eine treffliche Abbildung in Garden. Chron. 1907, S. 115, 

 nebst Beschreibung von Masters. 



Dieser Baum ist kleiner als die Art, die Zapfen sind kürzer, mehr elliptisch 

 (nicht cylindrisch) purpurrot, auf denen sich die leuchtend goldbraunen, 

 wagerecht abstehenden, rundlichen, in eine lange Grannenspitze auslaufenden 

 Brakteen prächtig abheben. Es bleibt nur zu wünschen, daß reichlich Saatgut 

 dieser schönen Tanne zweifellos echt zu uns eingeführt würde und daß sie sich 

 auch bei uns in Kultur bewähren möge. Bisher finden wir sie nur sehr vereinzelt 

 in Sammlungen. 



Genugsam ist die schier unerschöpfliche Formverschiedenheit unserer gemeinen 

 Fichte Picea excelsa Lk. besprochen worden sowie daß gleiche oder sehr ähnliche 

 Formen jederzeit als eigentümliche Sämlinge wieder in Kulturen entstehen können. 



Mir liegt ein von Herrn Gartendirektor Graebener in Karlsruhe gesandter 

 Zweig einer zierlichen Form vor, von welcher Herr Forstmeister von Glauhitz auf 

 dem Meliskopf bei Herrenwies in Baden, einem sehr hochgelegenen, den Winden 

 ausgesetzten Berge, zwei Stämmchen in einer Fichtenpflanzung auffand. 



Der Zweig zeigt ganz kleine, 4 — 5 mm lange, scharf gespitzte Blätter, so daß 

 eine Ähnlichkeit mit Picea orientalis gegeben ist, zu welcher sie jedoch keinesfalls 

 gehört. Sie dürfte wohl mit Picea excelsa microphylla Schwerin, Mitt. d. DDG. 

 1903, S. 94, zusammenfallen, welche im Forstgarten in Diedorf bei Augsburg in 

 Kultur entstand. 



Eine weitere, ganz eigenartige Form entstand in zwei Sämlingen bei Herrn 

 Kölin, Tannenzüchter in Niendorf bei Hamburg, von welchen derselbe ein Exemplar 

 in Stralsund vorlegte. 



Bei zwei neunjährigen Fichten entwickelten sich plötzlich aus der üppigen 

 Wipfelknospe zwei gleichstarke Triebe, welche, nachdem sie etwa 7 cm Länge 

 erreicht, seitlich wieder zusammenwuchsen, so daß man deutlich die Teilung, als 

 ovale ringförmige Figur und darüber die seitliche Verwachsung der Stämmchen 

 erkennen kann. Jährlich wiederholt sich nun dieser eigenartige Vorgang an beiden 

 Bäumchen, bei ganz gesunder üppiger Entwicklung. 



Diese merkwürdige Bildung würde wohl passend als Picea excelsa forma 

 adnata zu bezeichnen sein. 



In Betreff" der allbekannten Picea obovata japonica (Picea Maximowiczii) 

 muß ich noch eine Berichtigung bringen und kann eigentlich nur wiederholen, was 

 ich bereits Mitt. d. DDG. 1902, S. 88, eingehend nachgewiesen habe. 



Mit großer Hartnäckigkeit hält Professor Mayr an seiner Behauptung fest, 

 daß diese Fichte nicht aus Japan stammen könne, weil er sie dort nicht gesehen 

 habe und man sie in Japan nicht kenne — nun deswegen, meine ich, könnte 

 sie dennoch auf den Hochalpen in Japan gesammelt sein (Vergl. auch Koehne, Dendr. 

 S. 22). — Während er dies, ohne im mindesten einen stichhaltigen Beweis für seine 

 Behauptung erbringen zu können, bestreitet, stellt er in Fremdl. Wald- und Park- 

 bäume 1906, S. 339 die noch viel gewagtere Behauptung auf: >-> Masters vermutet mit 

 Recht, daß ihre Heimat wahrscheinlich China sein werde.« — Mit welchem Recht 

 wird denn diese Behauptung aufgestellt? — Wer hat denn diese Fichte in China 

 gefunden? Und warum mutet man uns zu, jetzt, ohne jeden Nachweis, an eine 

 Abstammung aus China zu glauben, während man die aus St. Petersburg nach- 

 gewiesene Einführung aus Japan ohne Grund bestreitet? — 



Nach meinen aus St. Petersburg erhaltenen Mitteilungen heißt es: »Picea 



