112 L- Beißner: 1907. 



. Es werden dann die Erfahrungen, welche in den Kulturen seit Frühjahr 1904 

 gemacht wurden, beschrieben. Zunächst die Versuchsflächen und die Herkunft der 

 Pflanzen; es wurden in Knittelsheim einjährige Pflanzen erzogen aus Saatgut für 

 dessen Herkunft volle Garantie geleistet werden kann. Es kommen in Betracht 

 Südfrankreich, Westungarn, Pfalz, Belgien, Finnland. 



Die verschiedenen Rassen der Kiefer fallen bei einer Besichtigung der Ver- 

 suchsflächen jetzt schon auf weitere Entfernung und auch für jeden Laien auf. In 

 F'ärbung und Größe lassen sich da deutliche Unterschiede erkennen. Die einheimi- 

 schen Kiefern und die belgischer Provenienz sind weitaus die größten und best- 

 geformten Pflanzen. Ganz aufilillig unterscheiden sich von diesen die bedeutend 

 kleineren Kiefern aus Westungarn und Südfrankreich und die noch geringeren aus 

 Finnland. 



Es werden dann die Wuchsverhältnisse der Nadeln, des Stammes und der 

 Äste, sowie der Knospen in Durchschnittszahlen sehr zahlreicher Messungen mit- 

 geteilt. Durch große üppige Benadelung und gesunde frische Färbung zeichnen sich 

 auch hier die belgischen 'und die Pfälzer Kiefern vor den anderen aus. Die aus 

 Westungarn und aus Südfrankreich wurden außerordentlich von der Schütte heim- 

 gesucht. 



Auf zwei Tabellen werden die Unterschiede in der Benadelung aller genannter 

 Rassen in gleichalterigen Sämlingen sehr schön zur Anschauung gebracht. 



Am auff"älligsten zeigen Höhen und Raumverhältnisse der Stämme und Äste 

 dieser Kiefern, daß wir es mit verschiedenen Rassen zu tun haben. Gleichalterige 

 und unter gleichen Bedingungen ausgesäte und verpflanzte Pflanzen weichen je nach 

 Herkunft des Saatgutes ganz bedeutend in der Größe voneinander ab. Nichts kann 

 in dieser Hinsicht schlagender das Vorhandensein von verschiedenen Formen der 

 Kiefer und die große Bedeutung der Provenienzfrage für den Forstwirt beweisen. 

 Auch hier werden wieder ganz genaue Messungen und Berechnungen gegeben. 

 Wuchsformen und Rinde zeigen ebenfalls bedeutende Abweichungen und Unter- 

 schiede, die auf Tafeln gut zur Anschauung gebracht werden, ebenso die Entwick- 

 lung, Form und Färbung der Knospen. Übersichtlich werden dann nochmals die 

 Befunde für die Kiefern verschiedener Herkunft nebeneinander gestellt. 



Weiter wird noch die neueste Literatur über die Kiefer aufgeführt, in welcher 

 allgemein die große Bedeutung der Samenprovenienz im Forsthaushalte festgestellt 

 und anerkannt wird. 



Der Verfasser bespricht dann noch die »Ursprüngliche Verbreitung der Kiefer«-, 

 die »Erblichkeit bei den Rassen« und kommt bei der »Definition der Rassen« zu 

 dem Schlüsse, daß er es nicht für tunlich halte nun die gute Art Pinus silvestris 

 L. in viele neue Arten zerlegen zu wollen und mißbilligt mit Recht Mayr's Vor- 

 gehen, der in »Fremdl. Wald- und Forstbäume« Pinus septentrionalis und Pinus 

 lapponica als besondere Arten aufstellt, während Schotte durchaus nicht von so 

 schroffen Gegensätzen, wohl von Wuchsunterschieden der nord- und südschwedischen 

 Kiefer spricht, aber nur ein allmähliches Abweichen der Kiefern in der Wuchsform 

 vom hohen Norden nach dem Süden Schwedens schildert, was auch daraus hervor- 

 geht, das er die nordschwedische nur Pinus silvestris var. lapponica nennt. 

 So wenig wie wir mit Cieslar und Arnold Engler die Fichte Picea excelsa Lk., je 

 nach ihrer Provenienzeigenheit in neue Arten einteilen werden, so wenig ist eine 

 scharfe Trennung der livländischen und südschwedischen zu der finnischen und nor- 

 wegischen Kiefer am Platze. Hierin können wir dem Autor nur voll und ganz bei- 

 pflichten. 



Er behandelt dann weiter noch die »Theorie der Vererbung der Stammform«. 

 Er sagt, es handele sich um Theorien wenn wir auf das Thema der Erblichkeit der 

 Wuchsform bei Waldbäumen eingehen. Es sind Hypothesen, welche die Wahr- 

 scheinlichkeit in vielen Fällen für sich haben, die aber erst bewiesen werden müssen. 



