jcg Prof. Dr. Heinrich Mayr: 1907. 



anerkennen, daß die Saatpflanzen aus Darmstädter Saatgut zum Teil sehr schlecht- 

 schaftig, zum Teil aber auch doch tadellos standen, daß baltische Jugend bald tadel- 

 los gerade, bald aber auch unter den vom Menschen geänderten Bedingungen recht 

 krumm erwuchs; unsere Differenzen bezogen sich nur noch auf Erblichkeit der An- 

 lage zur Geradschaftigkeit in der baltischen, der Anlage zur Krumm schaftigkeit in 

 der mitteldeutschen Föhre. Ich glaubte, die Krummschaftigkeit der Föhre in Liv- 

 land, sowohl Darmstädter als baltischer Herkunft auf die Erziehungsmethode, Steige- 

 rung der Feinde und Auswahl des Bodens zurückführen zu müssen. In den Kon- 

 greßberichten Professor Efigler's von Zürich und Professor Dr. Cieslar's von Wien 

 ist zwar von den Beweisen der Erblichkeit, die M. v. Sivers erbracht hätte, die 

 Rede, von den auf Studium an Ort und Stelle gegründeten Folgerungen meiner 

 Wenigkeit aber nichts, also muß ich annehmen, daß meine Ergebnisse in ihren 

 Augen nicht stichhaltig seien. 



Wie Dr. Cieslar 1899 äußert sich Dr. Schott^ Samen- und Pflanzenhändler in 

 Knittelsheim, daß für jeden klimatisch verschiedenen Standort eine physiologische 

 Varietät der Kiefer (Föhre) bestehe, deren Eigenschaften vollerblich seien, weshalb 

 er weiter den Satz aufstellt: »Es darf, wenn einheimisches Saatgut nicht zur Ver- 

 fügung steht, stets nur ein Saatgut gewählt werden, das dem einheimischen in seinen 

 physiologischen Eigenschaften wenigstens annähernd gleichkommt«; nach v. Sivers 

 würde wegen der Erblichkeit der Krummwüchsigkeit der deutschen 

 Föhre gerade das deutsche Saatgut bei den Saaten auszuschließen sein. 



Die gleichen Fragen behandeln die französischen Versuche von Vilmorin in 

 Les Barres; sie bedürfen noch eines genaueren Studiums, denn die Ansichten derer, 

 welche sie gesehen haben, gehen weit auseinander. Engler berichtet wohl nicht 

 nach eigenen Beobachtungen, wenn er sagt, die Versuche seien ein entschiedener 

 Beweis für die Erblichkeit der Eigenschaften der westrussischen (Riga) Föhre; Pro- 

 fessor Dr. Schwappach wies auf dem Kongreß zu Wien darauf hin, daß schon in 

 der 2. Generation die Erblichkeit der Schaftform verblaßt, in der 3. aber ver- 

 schwunden sei. Es widerspricht doch der Auffassung der Erblichkeit einer Eigen- 

 schaft, wenn diese nicht einmal 2 Generationen hindurch sich hält; eine so flüchtige 

 Erscheinung könnte man höchstens eine Neigung nennen, die in der Pflanze vor- 

 handen ist, welche aber nur in die Erscheinung tritt, wenn die Verhältnisse ähnlich 

 günstig wie in der Heimat der Holzart sind. 



Längst ist es bekannt, daß Saatgut der nordischen Föhre (Pinus lapponica wie 

 ich sie nenne) aus Finnland oder Norwegen, nicht aber Saatgut der Riga- 

 föhre, Pflanzen mit einem trägeren Wüchse gibt als Saatgut, das südlich von der 

 Ostsee und ihren Ausläufern gesammelt ist; bei jedem Versuch mit finnischem und 

 norwegischem Samen, ergibt sich diese Tatsache schon im i. Jahr; ich könnte 

 hierzu eine weitere, forstlich wichtige Tatsache fügen, daß diese nordische Föhre 

 (Pinus lapponica) aus Finnland und Norwegen eine größere Widerstandskraft gegen 

 die Schüttekrankheit besitzt gegenüber der mitteleuropäischen Föhre, das ist die 

 nord- und süddeutsche Föhre sowie gegenüber der Rigaföhre, welch letztere nicht 

 zur nordischen zählt, sondern nur eine Fortsetzung der west- und ostpreußischen 

 Föhre über Kurland hinweg mit allmählich zunehmender Schaftschönheit darstellt. 

 Es war die Nichtbeachtung dieser Feststellung in meiner Schrift, die Professor Engkr 

 zu dem Ausspruch veranlaßte, ich sei nicht imstande, das Verbreitungsgebiet der 

 nordischen Föhre genau anzugeben. Er rechnet fälschlich die Föhre von Riga zur 

 »nordischen Föhre, zu meiner Pinus lapponica. Es war Professor Dr. Cieslar^ der 

 durch Experimente mit Sämereien verschiedener Herkunft zuerst bei der Fichte 

 auf die Langsamwüchsigkeit der Pflanzen aus Saatgut der kühleren Regionen hin- 

 wies und dieses Zuwachsvermögen als eine erbliche Erscheinung deutete, während 

 die Langsamwüchsigkeit selbst als ein Ausfluß des kühleren Klimas bezeichnet wird. 

 Zu demselben Ergebnis kam sodann auch Professor Engler in Zürich. Letzterer 



