No. i6. John Booth: Die Aufzeichnungen des Reichsfreiherrn zu Inn- und Knyphausen usw. jö? 



Ergebnis ist wiederum folgendes: im Verhalten gegen den Schüttepilz sind gleich 

 empfindlich, d. h. Abgang 50 — 90%: Föhren aus der Pfalz, aus Belgien, aus Nord- 

 deutschland, aus Hessen, aus Ungarn, aus den Alpen, aus Holland, aus Frankreich 

 und aus Schottland. Beträchtlich weniger empfindlich (Abgang o — 5 ^q) Föhren von 

 Norwegen, Föhren von Finnland; somit abermals die beiden Gruppen: mittel- 

 europäische Föhren einerseits und nordische Föhren (P. lapponica) anderseits. 

 Von dem Verhalten gegen den Schüttepilz aber ganz abgesehen, zeigt die Höhen- 

 entwicklung und Zweigbildung der gesund gebliebenen Pflanzen genau dieselben 

 Gruppen, da es mir absolut unmöglich ist, einen Unterschied im Höhenwuchs und 

 in der Beastung zwischen pfälzischen, norddeutschen, ungarischen, französischen, 

 schottischen jungen Föhren zu entdecken. Freilich stehen bei mir nicht hundert- 

 tausend, sondern nur ein paar tausend Pflanzen von jeder Herkunft unmittelbar 

 nebeneinander, so daß eine Verschiedenheit im Boden und in der Behandlung 

 ausgeschlossen ist. Diese Verschiedenheit aber ist zu befürchten, sobald die Ver- 

 suchsflächen größer werden und die Pflanzen irgend einer Behandlungsweise, z. B, 

 Verschulung-, unterworfen werden. Es bleibt Herrn Dr. Schott und denen, die ihm 

 in den »physiologischen Varieläten« der Föhre jeglichen klimadivergenten Standortes 

 beipflichten, nichts übrig als die Richtigkeit der Provenienz meines Saatgutes zu be- 

 zweifeln; der Weg steht natürlich offen, da ich selbst die Sämereien nicht gesammelt 

 habe. Meine »nordische Föhre <-: erhielt ich im Frühjahre 1905 von Johannes Rafn 

 in Kopenhagen, meine übrigen Provenienzen unter Garantie der Echtheit von 

 Heinrich Keller in Darmstadt; ich glaube berechtigt zu sein, zu behaupten, daß es 

 zuverlässigere Firmen überhaupt nicht gibt, lasse aber den Gedanken zu, daß die 

 liefernde Firma bereits, hinsichtlich der Herkunft des Saatgutes hintergangen worden 

 ist; diese Möglichkeit aber besteht dann auch für alle übrigen Samenhandlungen 

 und für alle Versuchsanstelier , welche die Sämereien nicht selbst gesammelt haben. 



Für Pflanzenzüchter hat meines Erachtens die Frage der Provenienz des 

 Saatgutes der Föhre nur Bedeutung bei der Entscheidung, ob die schütteharte, 

 langsam wüchsige, geradschaftige, nordeuropäische Föhre (Pinus lapponica), oder die 

 schütteschwache, schnellerwüchsige, krummschaftigere, mitteleuropäische Föhre (Pinus 

 silvestris) gewünscht wird. 



Die Vni. Sektion des internationalen, landwirtschaftlichen Kongresses zu Wien 

 zollte den Ausführungen der Redner lebhaften Beifall, enthielt sich aber auf Anraten 

 des Schreibers dieser Zeilen, irgend welche Beschlüsse zu fassen in der richtigen 

 Erwägung, daß die Frage der Provenienz nur durch Untersuchung, nicht durch 

 Majoritätsbeschlüsse gelöst werden könne. 



Die Aufzeichnungen des Reichsfreiherrn zu Inn- und Knyphausen (1807) 

 und die für dieses Jahrhundert vorausgesagte Holznot. 



Von John Booth -Gr. Lichterfelde. 



Auch ich bin von der schätzbaren Güte mehrerer aus- 

 ländischen Holzarten vollkommen überzeugt, und suche 

 sie in meinen Forsten anzuziehen, weil ich der Nachwelt 

 einen Dienst zu leisten glaube, wenn ich ihr mehr Sorten 

 von guten Holzarten überliefere, als sie ohne meine Be- 

 mühung finden würden. G. L. Hartig. 1802. 



Der Graf vo7i Schiuenn, unser verehrter Präsident, hat in der Jahresversamm- 

 lung zu Konstanz einen Vortrag über Zwecke und Ziele der DDG. gehalten. ». . . Die 

 vornehmlichste Aufgabe besteht darin . . . vor allem nützliche Gewächse des Aus- 



