174 



John Booth: ^907. 



hat. Wenn wir auch keine andere Zeugnisse seines Interesses an fremde Holzarten 

 hätten, als den Brief, den er ein Jahr vor seinem Tode an seinen früheren Schüler, 

 dem Oberforstmeister Freiherrn von Dömberg geschrieben hat: »Ich will eine Forst- 

 wirtschaft, die auf geeignetem Wege mehr Holz schafft, die sohin den National- 

 reichtum mächtig hebt. Streben wir nach der höchsten Bodenproduktion!« Ich 

 selbst habe von dem Nachfolger Cotta's — dem Freiherrn V017 Berlepsch, der zu 

 Ende der fünfziger Jahre des vorigen Jahrhunderts einige Tage bei mir zubrachte, 

 um die Ausländerfrage an Ort und Stelle kennen zu lernen, hören dürfen, wie Coita 

 bis in sein hohes Alter sich für dieselbe interessiert hätte, — wie das ja auch aus 

 anderen Briefen deutlich hervorgeht, i) 



Wie man aber auch den berühmten G. L. Hartig nach dem diesem Artikel 

 überschriebenen Motto — cfr. Holzsparkunst, 1802, S. 1 1 — als Gegner der 

 fremden Holzarten aufrufen kann, verstehen wir nicht. Wir müssen die Darstellung, 

 daß schon 1830 unsere »zweifellos ersten waldbaulichen Autoritäten — Cotta und 

 G. L. Hartig — sich nicht hätten für die fremden Arten erwärmen können, und 

 diese Frage als ,erledigt' erklärt hätten für so lange als »historisch unwahr« be- 

 zeichnen, bis nicht genau die Stellen nachgewiesen sind, wo sie sich so aus- 

 gesprochen haben sollen. Ein glücklicher Zufall hat mich diese Hartig sehe. 

 Äußerung auffinden lassen. Allerdings sagt Hartig in einer gerade vor 100 Jahren 

 (1807) erschienenen Schrift: »die Acazie eigne sich nicht, um als , Brennholz' 

 die prognosticierte Holznoth zu mildern« — gegen die Akazie als Fremdling 

 spricht er nicht. 



So hoffnungsvoll, ja man möchte es »sanguin« nennen, wie im obigen Aus- 

 spruch, haben weder wir noch die zahlreichen Anhänger der Naturalisationsfrage sich 

 ausgesprochen, und einen besseren, kompetenteren Zeugen könnten wir uns nicht 

 wünschen. 



So ist es denn kein Wunder, daß diese wichtige Frage bis gegen Ende des 

 vorigen Jahrhunderts nicht weiter kam. 



Erst dem Machtwort des Fürsten Bismarck ist es zu Ende der 70 er Jahre 

 des vorigen Jahrhunderts gelungen die Opposition insoweit zum Schweigen zu bringen, 

 und die »Versuche« wenigstens staatlich zu organisieren. Der damalige Minister 

 Freiherr voti Lucius, — auch ein Nichtforstmann — leitete eine sehr sachverständige 

 Rede im Abgeordnetenhause bei Beantragung der Summen für die Versuche mit den 

 Worten ein : »Wenn durch diese auch nur einige Arten heimisch gemacht werden, so 

 würde dieses nicht nur eine Verminderung des Geldabfiusses nach dem Auslande, 

 sondern bei dem lebhaften Wüchse der meisten dieser Hölzer auch eine namhafte 

 Steigerung des Materialertrages der Forsten zur Folge haben.« Heute nach einem 

 Vierteljahrhundert könnte der Minister noch hinzufügen: der Anbau der hier seit 

 einem Jahrhundert zu großen Bäumen erwachsenen ausländischen Holzarten ist aber 

 um so dringender, als diese, zuverlässigen Berichten zufolge, in ihrer nordamerikanischen 

 Heimat dem Untergange geweiht sind und unsere Bedürfnisse nicht mehr zu decken 

 vermögen. 2) 



Für Preußen können wir es daher nur als ein höchst erfreuliches Ereignis 

 und als einen durchaus richtigen Schritt begrüßen, wenn jetzt nach all den guten 

 Erfahrungen hier und in anderen Ländern, der Minister für Landwirtschaft, 

 Domänen und Forsten — Herr von Arnim — unter dem 30. Juni 1907 eine Ver- 

 fügung an sämtliche Regierungen erlassen hat, die nach den gemachten Erfahrungen 



1) Was er wohl zu dem Friedrichsruher Resultat der Douglasfichte gesagt hätte? 



2) Deutsche Zeitschrift für Forst- und Jagdwesen, Juni 1906. Juglans nigra und J. cinerea 

 »fast verschwunden«, S. 359, Juniperus virginiana »fast verschwunden«, S. 359. Dasselbe gilt von 

 Fr. americana, S. 363. Liriodendron Tulipifera, »sehr geschätzt aber auch schon spärlich geworden^, 

 S. 363, Taxodium distichum, ». . nimmt auch rasch ab . ,«, S. 363, usw. usw.' 



