No. i6. Zwei verkannte Linden. 2 IQ 



Stiele auszeichnen, sonst aber der T. tomentosa Moench völlig gleichen. Nun ist es 

 aber eine merkwürdige, bereits von BayeA) betonte Eigentümlichkeit der T. tomen- 

 tosa, daß ihre den östlichen Bezirken entstammenden Formen sehr dazu neigen, längere 

 Blattstiele auszubilden. Dies beweisen die vorhandenen Herbarexemplare auf das 

 deutlichste. Mit voller Berechtigung bezeichnet daher Bayer T. petiolaris als zu 

 T. tomentosa gehörig. Denn die Länge des Blattstiels, die noch dazu sehr ver- 

 änderlich ist, kann unmöglich als einziges Merkmal die Aufstellung einer neuen Art 

 rechtfertigen, eine Tatsache, die schon Ld?tg'^) gerade im Hinblick auf die vor- 

 liegenden Verhältnisse treffend hervorgehoben hat. Um aber der Einwendung zuvor- 

 zukommen, daß die Frucht ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal von der typi- 

 schen T. tomentosa bilde, so sei darauf hingewiesen, daß kein einziges langgestieltes 

 ■wildgewachsenes Exemplar, das mir zur Untersuchung vorgelegen, derartige tief 

 gefurchte Früchte aufzuweisen hat. Dagegen haben oft Früchte der typischen 

 T. tomentosa, wofern sie einem kultivierten Exemplare entstammen, nicht nur eine 

 ähnliche, sondern oft sogar übereinstimmende Form. Mitunter sind beide Typen 

 an einem und demselben Zweige vertreten. 



Die Samenzahl ferner bietet durchaus keinen Anhaltspunkt. Kochne'^) vertritt 

 zwar in seiner Dendrologie die Ansicht, daß die Früchte fünfsamig seien. Da dies 

 ein äußerst merkwürdiges und unverständliches Verhalten wäre, denn alle anderen 

 Lindenarten haben nur i — 2 Samen aufzuweisen, so brachte ich dieser Angabe von 

 vornherein große Zweifel entgegen. In der Tat zeigte sich im Verlauf meiner 

 Untersuchungen, daß diese Ansicht gänzlich haltlos ist. '^j Die Früchte unterscheiden 

 sich von denen der eigentlichen T. tomentosa nur dadurch, daß sie meist taub 

 sind. 5) Dieses und der Umstand, daß gefurchte Früchte nur an kultivierten 

 Exemplaren auftreten, beweist deutlich genug, daß es sich hierbei lediglich um eine 

 Kulturerscheinung handelt, die jeder systematischen Bedeutung entbehrt. Auffallend 

 ist die schiefe Form der langgestielten Blätter, was mit Sicherheit darauf hindeutet, 

 daß T. petiolaris DC. und T. tomentosa var. obliqua Thümen**) einerseits mit 

 T. tomentosa var. inaequalis Simk. '') andrerseits identisch ist, umsomehr, als dies 

 auch die Originalexemplare beweisen. 



Wie die Früchte der T. petiolaris DC. keine Unterschiede von der T. tomen- 

 tosa Moench liefern, so ist auch der Wert der Blattform für die Systematik von 

 ziemlich untergeordneter Bedeutung. Denn sowohl T. petiolaris, wie T. tomentosa 

 weisen stets beide Blatttypen auf. Beweismaterial hierfür liefert fast jedes Herbar- 

 exemplar, mindestens ebenso häufig auch sogar die Kulturpflanzen. Wenn der 

 Habitus beider Varietäten in der Kultur auch unleugbar seine Unterschiede hat, so 

 ergibt sich doch bei genauerer Betrachtung die überaus nahe Verwandtschaft beider 

 Formen. Schließlich wolle man nicht vergessen, daß es sich um eine Spezies 

 handelt, die sich schon außerordentlich lange in Kultur befindet. 



Die von mir vertretene Ansicht, daß T. petiolaris DC. nur eine Varietät von 

 T. tomentosa darstellt, hat schon in früherer Zeit ihre Verfechter gefunden, so z. B. 

 London '^), einen hervorragenden Lindenkenner, und vor ihm Steven. ^) 



Überraschend war das Ergebnis meiner Untersuchungen insofern, als es bevveist. 



1) Bayer in Verh. Zool.-Bot. Ges. Wien XII. (1862) 48. 



2) Lang in »Flora« (1827) I. p. 233. 

 ^) Koehne, Dendr. (1893) 407. 



■*) Auch Koehne hat sich inzwischen hiervon überzeugt laut brieflicher Mitteilung vom 30. 

 5. 07. Es heißt dort: :>Ich bin jetzt allerdings auch der Ansicht, daß auch T. alba nur I, höchstens 

 2 Samen zur Reife bringen dürfte (wenn überhaupt ein Same sich keimfähig ausbildet) ;. 



5) Ich untersuchte gegen 50 Früchte. Nur 3 von ihnen enthielten i — 2 Samen. 



^) Thümen in Ost. Bot. Zeit. (1877) 344. 



^) Simonkai in Közlemenyek XXII. (1888) p. 318. — Diese jedoch nur pro parte! 



S) London, Arbor. et frutic. britann. I. (1838) 373. 



8) Steven in Nouv. Mem. Imp. d. Natural, de Moscou III. (1834) 104. 



