No. 17. Revision der Vossschen CoDiferen-Nomenklatur. 57 



ein Merkmal, welches eher auf alle möglichen anderen Arten paßt, dazu als 

 Heimat : cum priore (d. h. virginiana, also im Atlantischen N. -Amerika, während 

 J. occidentalis das Pacifische N. -Amerika bewohnt. Der Name J. Hermanni 

 ist also auf jeden Fall zu verwerfen. 



Juniperus nana Willd. 1805. Statt dessen setzt Voss ]. alpina S. F. Gray 182 1, 

 weil Linne die Pflanze J. communis var. alpina genannt haben soll. Da alpina 

 nur Varietätname ist, ist die Umtaufung nach den Wiener Regeln unzulässig. 

 Der nächstälteste von Voss (in Klammer) herangezogene Name J. sibirica 

 Burgsdorf 1787 (Anleit. no. i"]! und 2. Aufl. II. 12 [1790]) ist von Burgs- 

 doff auf Loddiges Catal. zurückgeführt und ein völliges Nomen seminudum, also 

 zu verwerfen. Will man die Pflanze als Art aufrecht erhalten, muß sie J. nana 

 heißen. 



)uniperus tetragona Schlecht. 1838. Hierfür setzt Voss J. mexicana Sprengel 

 1826 (nicht Schiede 1830). Ganz abgesehen davon, daß es sehr unzweck- 

 mäßig ist den, für die bei Voss als J. gigantea Rözl 1857 bezeichnete (früher 

 meist J. mexicana Schiede genannte) Art, gebräuchlichen Namen auf eine 

 andere verwandte Art zu beziehen, ändert Spiengel Syst. III. 909 (1826) nur 

 den A'z/w/Äschen Namen Cupressus sabinoides (H. B. K. Nov. gen. spec. II. 

 [181 7]). Bei Kunih steht eine gute Beschreibung, und da Grisebachs (Spie, 

 fl. Rum. Bith. II. 352 [1844J) J. sabinioides nichts als ein Synonym der 

 J. Sabina var. Lusitanica (Mill. 1768) darstellt und Endlicher (Synops. Conif. 

 23 [184]) Grisebachs Namen irrtümlich auf J. thurifera anwandte, so ist gegen 

 den Namen J. sabinoides (H. B. K.) für unsere Pflanze nichts einzuwenden. 

 Wenn man den Grundsatz once a synoym, allways a synonym anerkennt, dann 

 müßte J. tetragona bestehen bleiben. In ersterem Falle kann dann auch J. mexi- 

 cana Schiede seinen Namen behalten, da sie in Linnaea V genügend be- 

 schrieben ist. 



Thuja. Die Vereinigung von Libocedrus und Thujopsis mit Thuja (Spalte 3) ist 

 fast ebenso vorsintflutlich wie die von Cedrus, Pseudolarix, Larix, Picea, Tsuga 

 Pseudotsuga, Keteleeria und Abies mit Pinus, wie sie Voss unter der kabba- 

 listischen Überschrift »Nach Linne und natürlicher Umgrenzung« vornimmt. 

 »Natürlich« ist das keineswegs. 



Sequoia Endl. 1847 nennt Voss nach Kuntze Steinhauera Presl 1838. Diese Um- 

 taufung ist gleichfalls unzulässig, da Steinhauera ein unsicheres Fossil ist, keine 

 lebende Pflanze, und Fossiliennamen, die im günstigsten Falle Teile von 

 Pflanzen bezeichnen, nicht die Priorität haben können, selbst wenn ihre Zu- 

 gehörigkeit sicher wäre. 



Taxus. Die Formen von Taxus alle als Varietäten von T. baccata zu bezeichnen 

 ist ganz unmöglich. Pilger unterscheidet (Pflanzenreich IV. 5) ö Subspecies, 

 ein Standpunkt, der sich systematisch vertreten läßt. Will man aber im Garten 

 nicht Arten, Unterarten, Varietäten, Formen usw. unterscheiden, muß man sie 

 als Arten behandeln. Es bleibt also bei T. canadensis Willd. und T. brevi- 

 folia Nult., wie Beißner es hat ; dazu käme T. cuspidata Sieb, et Zucc. Diese 

 Formen mit eigener geographischer Verbreitung sind von T. baccata wesentlich 

 verschieden. 



Cephalotaxus Harringtonia (Forb.) K. Koch ist nach Pilger nur eine Garten- 

 varietät von C. drupacea S. et Z., also als C. drupacea var. Harringtonia 

 (Forb.) zu bezeichnen. 



Podocarpus Rieh. 1810. Voss setzt dafür (Spalte 3) Nagia Gaertn. 1788. — 

 Gärtner schrieb Nageia, seine Gattung umfaßte zunächst mehrere, bedarf also 

 der neuen Umgrenzung, die von Carriere (1887), als der Name Podocarpus 

 schon bestand) für einige, von Kuntze (1891) für alle Podocarpus angewandt 

 wurde. Nach den Wiener Nomenklaturregeln (S. ']2) ist er als verjährt zu 



5* 



