No. 1 7 . Erfahrungen mit ausländischen Bäumen in einem süddeutschen Reviere. n j 



nur immer, daß in meinem engeren Vaterlande von Seiten des Staates auch nicht 

 annähernd so bedeutende Anbauversuche gemacht werden, wie in Preußen. 



Nun zur eigentlichen Sache! Ich fasse mich möglichst kurz, um an Zeit und 

 an Ihrer freundlichen Geduld zu sparen. 



Mit vorausgesetzter Erlaubnis des Herrn Grafen Wilamowitz werde ich mich 

 an die Reihenfolge seines Vortrages möglichst anlehnen; so wird Übereinstimmung 

 und etwaige Abweichung am besten markiert. 



Die vom Herrn Grafen in erster Linie als »bestbewährte« genannten lo Nadel- 

 holzarten kultiviere ich ebenfalls, teilweise in bedeutenden Mengen. Es sind: Douglas, 

 Sitka, Banks- Kiefer, Abies concolor und grandis, Pinus Strobus, Picea 

 alba, Chamaecyparis Lawsoniana und Tsuga Mertensiana. 



Sämtliche gedeihen auch bei mir vorzüglich oder doch recht gut, und ich 

 hege über ihre Anbaufähigkeit keinen Zweifel. 



1. Pseudotsuga Douglasü. Bei ihr unterschreibe ich alles, was Graf Wila- 

 mowitz, und andere, zu ihrem Lobe sagen und verzichte auf Herzählung ihrer guten 

 Eigenschaften. Wenn sie, wie vielfach auf deutschem Boden bereits bewiesen, wirklich 

 überall hochwertiges Holz liefert, und wenn ihre Zuwachs-Leistungen durch eine 

 längere Umtriebszeit ihrem Jugendwachstum dauernd entsprechen, so ist ihre kaum 

 noch bestrittene Anbau Würdigkeit völlig außer Frage. 



2. Bei der Sitka-Fichte liegen die Dinge ganz ähnlich. Auch ich möchte 

 dieselbe gleich hinter die Douglas, für Forstbetrieb, einreihen. Doch muß ich 

 feststellen, daß nach hiesiger Beobachtung bei Sitka der Höhenwuchs etwas hinter 

 dem Maße zurückbleibt, welches Schivappach und Wilamoioitz angeben. Achtzehn- 

 jährige Sitka sind in Klingenburg wenig über 6 m hoch geworden. Dem gegen- 

 über gibt Dr. Schwappach 3 m Höhe mit 8 Jahren für die Sitka an, und ähnlich 

 ist die Angabe für Gadow. Aus 3 m Höhe mit 8 Jahren würden aber für 18 Jahre 

 weit mehr denn 6 m zu erwarten sein, da die zweiten 3 m viel rascher erreicht 

 werden, als die ersten. 



Da nun bei mir der betrefifende Sitka-Horst auf allerbestem, frischem Boden 

 steht und sehr üppig und gesund ist, so kann ich mir die DifTerenz in der Höhen- 

 wuchs-Leistung nicht gut erklären. Im Mangel an Bodenfeuchtigkeit kann sie in 

 diesem Falle nicht wohl begründet sein. Um so weniger, als die Sitka auch auf 

 trockeneren Stellen hier und da sehr schön gedeiht. 



Auf Moorboden habe ich 1895 die Sitka-Fichte zugleich mit ebenso alten 

 Stroben durcheinander gepflanzt. Auch einige Douglas dazu. Das war ein Fehler! 

 Die Weymouths-Kiefer überwuchs weit die beiden anderen. Aber die Sitka ging 

 nicht ein, sie hielt sich zu mindestens 90% jahrelang im Drucke lebendig und 

 wuchs sogar unter den zweimal, ja drei- und viermal höheren Stroben immer mäßig 

 zu. Douglas gingen dagegen meist ein. Jetzt haue ich die Sitkafichten allmählich 

 immer freier, worauf sie mit zunehmendem Triebe freudig antworten. Ich halte nach 

 dem Gesagten die Sitkafichte für weitgehender schattenertragend, als unsere ein- 

 heimische Fichte. — Die Frost-Empfindlichkeit der Sitka halte ich für nicht größer, 

 als diejenige unserer Fichte. 



3. Die Banks-Kiefer, wächst ebenfalls sehr gut und rasch. Ich halte aber 

 auf meinen durchweg für Besseres geeigneten Böden nicht viel auf ihren Anbau. 



4. Abies concolor (und lasiocarpa) möchte ich nach meiner Erfahrung 

 vorläufig noch nicht in gleiche Kategorie stellen, wie Graf Wilatnowiiz. Trotz recht 

 guten Gedeihens scheint sie mir dafür nicht schnellwüchsig genug. Allerdings sind 

 meine concolor -Exemplare noch ziemlich jung und es mag sein, daß freudiger 

 Höhentrieb sich erst einstellt. Jedenfalls wende ich der concolor viel Aufmerksamkeit 

 zu. Eigentümlich ist bei mir, daß diese Art sehr häufig ihre scheinbar gesunde 

 Gipfelknospe nicht entwickelt. Dies schädigt ihren Zuwachs-Durchschnitt. 



