Ôg CARACTÈRES PARASITIQUES CHEZ LES DIPTÈRES 93 



Ces vues éprouvèrent de la part de Giard (93, 94) une vive opposition. 

 Le savant biologiste répugnait à admettre un rôle d'instrument perforant 

 et ne voyait dans la grosse épine cannelée qu'un organe de contention : 

 » ciest une pince avec laquelle Doria (Compsihiraj concinnata saisit la peau 

 de sa victime et l'immobilise momentanément pendant la ponte « (94, p. 

 CIV). Cette idée de contention est probablement juste pourvu qu'elle ne 

 soit pas exclusive, mais elle est catégoriquement affirmée d'après la seule 

 conformation de l'organe et cela surprend quelque peu, au cours d'une dis- 

 cussion très serrée où l'auteur reproche précisément à son contradicteur de 

 conclure au rôle physiologique d'après les seules données anatomiques. Il 

 est à croire que si Giard avait pu tenir compte de tout l'ensemble de circon- 

 stances qui plaident aujourd'hui pour l'introduction directe du parasite; s'il 

 avait pu constater que ces circonstances coïncident avec l'absence des vrais 

 caractères de l'oviparité et que les assertions de Robineau-Desvoidy sont, 

 plus que probablement, dépourvues de valeur, l'épine cannelée de Compsi- 

 liira aurait bien pris à ses yeux la valeur d'un instrument de contention et 

 de perforation à la fois. 



Plus récemment Wesché (06) est revenu, dans un travail comparatif, 

 sur l'armure femelle de Pho?~ocera serripentris Rnd. (Compsilwa concinnata 

 Meig.). C'est pour lui une forme aberrante d'ovipositeur, dans lequel les 

 l'ahnilœ superiores (Lowne) sont fusionnées en un crochet unique fortement 

 chitinisé et recourbé sous l'abdomen. Pour cet auteur, donc, le perforateur 

 ne serait pas un ventrite, à l' encontre de ce qu'indique la plus simple dis- 

 section, mais un dérivé des p a Ivulœ superiores ou » dorsal plate '^ de Lowne, 

 qui est le dorsite du segment anal. Cette idée vient sûrement de ce que 

 Wesché n'a point reconnu le véritable ovipositeur. 



Townsend (08) par contre a très exactement distingué, chez Dexodes 

 et Conipsilura, l'instrument destiné à perforer la peau de l'hôte de l'ovis- 

 capte mou qui introduit les larves. Sa manière de concevoir le processus de 

 parasitation est tout à fait celle que nous avons exposée, et si les citations 

 précédentes ne permettent pas d'accepter qu'il y ait là une chose ^ never 

 suspected in the Tachinidse « (op. cit., p. 102), il faut du moins reconnaître 

 que des conclusions si justes, bien que basées exclusivement sur l'examen 

 extérieur, confirment heureusement les données anatomiques et expérimen- 

 tales que nous avons apportées. 



