14 J PANTEL ÎÛ 



sans même examiner si l'œuf s'entoure toujours d'une membrane propre- 

 ment dite. C'est définir par un caractère supposé, mais ni évident ni dé- 

 montré. Lorsque Meissner a appelé membrane vitelliiie la mince enve- 

 loppe dont il constatait l'existence au-dessous du chorion, dans l'œuf de 

 mouche, il a nommé une réalité objective qui doit dans tous les cas garder 

 son étiquette originelle; lorsqu'il a dit que cette enveloppe était d'origine 

 ovulaire, il a émis une hypothèse qui pourra être acceptée ou rejetée sui- 

 vant les exigences des faits. 



Personne, semble-t-il, n'a attribué à l'épithélium seul la production de 

 la membrane vitelline reconnue comme telle. Quant à l'idée d'une prove- 

 nance mixte, elle est acceptée en principe par Gross (oo), dont les recherches 

 étendues sur l'ovaire des Insectes se placent à un bon rang à côté de celles 

 de Leuckart et de Korschelt. Tout en admettant l'origine ovulaire de la 

 membrane vitelline, cet observateur ne considère pas comme exclue toute 

 participation des cellules épithéliales à son développement. 



Telle est aussi la manière de voir qui semble répondre le mieux à l'en- 

 semble des faits relevés au cours des présentes recherches. 



Parmi les faits dont il faut tenir compte dans cette question, il y en a 

 un qui semblerait au premier aspect la trancher en faveur de l'origine épi- 

 théliale. C'est le fait que, chez les Muscides et les autres diptères dont la 

 chambre ovocyticjue reste longtemps ouverte du côté de la chambre nourri- 

 cière, le rudiment de la membrane vitelline ne se constitue pas en avant 

 tant que les cellules appelées à former le micropyle ne sont pas venues s'in- 

 terposer entre les cellules nourricières et l'ovocyte, mais apparaît dès que 

 ces éléments sont en place ('). Ne doit-on pas en conclure que la substance 

 de la jeune membrane vitelline provient unitiuement des cellules épithé- 

 liales? Non. La seule conclusion légitime est que la formation de cette sub- 

 stance exige le contact réciproque de l'ovocyte et des cellules épithéliales, 

 soit qu'elle dépende d'une activité unilatérale, mais subordonnée à une exci- 

 tation émanée de l'autre espèce de cellule, soit qu'elle représente un produit 

 rigoureusement mixte. S'il est très vrai que l'ovocyte n'élabore pas la sub- 

 stance en question par les points de sa surface qui n'ont pas le contact des 

 cellules épithéliales, il n'est pas moins vrai que celles-ci ne l'élaborent pas 



(') Le processus intéressant grâce auquel se complète l'enveloppe épifhéliale de l'ovocyte a 

 été tiré au clair par Gross (o3) pour les Tabanida.' ; chez les Muscidœ les choses se passent de 

 la même manière, ainsi que nous le verrons plus loin. 



