2i6 J- PANTBL 212 



Ainsi se trouve confirmée par la cytopathologie la conclusion déjà for- 

 mulée par Wheeler (io) d'après la morphologie. 



Dès lors on peut se demander s'il n'y a pas lieu de retoucher, dans le 

 sens de cette même idée, le tableau dans lequel le distingué biologiste a 

 systématisé les diverses espèces de castration. 



On se rappelle que, la castration -r surgical - ou directe mise à part, 

 Wheeler (op cit., p. 396) distingue, dans la castration indirecte qui reste, 

 deux espèces : la castration physiologique, ayant pour cause une insuffisance 

 nutritive, et la castration parasitaire. 



Or celle-ci, incluant comme facteur unique (insectes) ou au moins prin- 

 cipal (crustacés) l'affaiblissement par détournement nutritif, rentre dans la 

 castration physiologique, dont elle ne peut constituer qu'une sous-division. 

 Par contre il faut, à côté de la castration physiologique, faire une place 

 pour des formes de castration qui n'ont rien à voir avec le rationnement 

 nutritif ou qui relèvent de causes simplement indéterminées. La castration 

 physiologique comprendrait à son tour plusieurs modalités qu'il y a tout 

 avantage à distinguer en rappelant la cause particulière de l'épuisement. 

 On aurait ainsi le tableau suivant : 



Castration indirecte (sans lésion traumatique) 

 I" par insuffisance nutritive : 



c. parasitaire (Giard), 



c. alimentaire (Emery), 



c. nutriciale (Marchal) ('), 



c. phasique (Wheeler), comprenant la castration par épuisement sénile; 

 2" par une influence directement nuisible aux éléments anatomiques : 



c. intoxicalc ; 

 3" par une influence indéterminée : 



c. accidentelle. 



(I) Les dénominations de castration alimentaire et de castration nutriciale sont prises dans 

 leur sens original, réserve faite de la question de savoir si les influences de milieu qu'elles rappellent 

 (causes somatogénes) présupposent ou non des modifications germinales (causes blastogènes). Ce n'est 

 pas ici le lieu d'entrer dans les discussions théoriques soulevées autour de faits d'observation rela- 

 tivement simples, en vue de trouver une explication des castrations, chez les insectes sociaux. 



A propos de l'élevage des larves invoqué par Marchal pour expliquer l'origine des ouvrières 

 chez les guêpes, il convient de rappeler l'élevage simultané des larves femelles de la colonie et des 

 larves étrangères de Lomechusa, mis en avant par Wasmann pour rendre compte de l'origine des 

 pseudogynes chez les fourmis [Wasmann : Ueber die verschiedenen Znnschenformen von Weibclicn 

 und Arbeiterinnen bei Ameisen (Biol. Centralbl., 1895); — Neiie Bestàtigungcn der Lomec/iusa-Pseii- 

 dogynen-Theorie (Verhandl. Deutsch. Zool. Ges., 1902); etc.]. 



