2012 Zusätze und Berichtigungen. 



In fast allen Ländern und auf fast allen Gebieten ist neuerdings ornitho- 

 logisch gearbeitet worden, am meisten in Deutschland, Rußland, England und 

 Amerika, auffallend wenig in Frankreich, das einst die größten Ornithologen 

 besaß und wo seinerzeit die größten ornithologischen Werke entstanden. Sehr 

 erschwert wurde die Benutzung der russischen Literatur dadurch, daß ein großer 

 Teil davon nur in russischer Sprache erschien, in der mancher Schatz für 

 uns begraben ist, sowie dadurch, daß einzelne Autoren neue Arten in un- 

 wissenschaftlichen und unzugänglichen Blättern, wie die Jagdzeitung „Nascha 

 Ochota'" oder (Okhota), beschrieben, ein rücksichtsloses Vorgehen, das nicht 

 zu billigen ist. Die Ungarn und Kroaten druckten in ihren, übrigens vor- 

 zugsweise dem Vogelzuge und Mitteilungen lokaler Natur gewidmeten Zeit- 

 schriften, neben der in nationaler Sprache eine Spalte in deutsch, so daß 

 ihre Blätter der zivilisierten Welt im allgemeinen zugänglich sind. Auch in 

 der neuen japanischen ornithologischen Zeitschrift „Tori" (d. h. die Vögel) 

 ist offenbar viel Gutes vergraben, aber die Autoren haben wenigstens die 

 Einsicht, die Beschreibungen neuer Formen in englischer Sprache zu wieder- 

 holen und fügen mitunter Abbildungen bei. 



Diese Zusätze beschränken sich nur auf das Allerwichtigste: Vor allen 

 Dingen wurde versucht, die seither erschienenen Beschreibungen neuer Spezies 

 und Subspezies anzuführen und ihre Unterschiede nach der Natur oder nach 

 den Urbeschreibungen in Kürze anzudeuten. Hierin habe ich mich bemüht, 

 möglichste Vollständigkeit zu erreichen, wenigstens bis zum Schluß des 

 Jahres 1920, doch können auch Neubeschreibungen übersehen sein, z. B. 

 liegt bis heute (Mai 1921) keine russische Literatur nach Ende 1916 vor. 

 Dann wurden die bemerkenswertesten neuen Entdeckungen der Verbreitung 

 hinzugefügt. Es bestand die Absicht, die Eiermaße womöglich bis auf je 

 100 Stück zu vervollständigen und die Eier aller Subspezies zu beschreiben 

 und zu messen, jedoch hätte dies zu weit geführt, so daß davon abgesehen 

 wurde und schließlich nur einige wichtigere oologische Neuentdeckungen er- 

 wähnt wurden. Berichtigt wurden nur gröbere Fehler. Druckfehler und 

 sonstige Irrtümer wurden nur verbessert, wenn sie nicht aus dem Sinne leicht 

 ersichtlich sein konnten. 



Die ornithologische Forschung war am tätigsten in Nord- und Mittel- 

 asien, besonders durch Sarudnys und Buturlius Eifer, neuerdings trat auch 

 ein Japaner (Kuroda) energisch ins Feld. Weiter im Westen waren es 

 natürlich die immer noch nicht in allen Einzelheiten durchforschten Mittel- 

 meerländer, Südosteuropa und die Kaukasusländer, wo am fleißigsten gearbeitet 

 wurde. U. a. wurden Korsika, die Balearen, Cypern, Kreta einigermaßen 

 erforscht. Auch in Ägypten, Syrien und Palästina wurde viel geleistet. Die 

 Kenntnis Kleinafrikas erweiterte sich ebenfalls bedeutend; seit Erlangers und 

 Koenigs Forschungen ist dort besonders emsig weitergearbeitet worden; dort 

 sammelte und beobachtete ich, meist mit Lord Rothschild und in dessen 

 Auftrage, teils mit Carl Hilgert, aus Marokko lagen die Sammlungen von 

 Riggenbach, neuerdings die von Lynes u. a. vor. In Mesopotamien wurde 

 in den letzten Jahren auch gesammelt, aber die Vogelwelt dieses Landes ist 

 noch nicht durchweg bekannt. In Ägypten waren namentlich NicoU, Koenig 

 und Meinertzhagen tätig. 



Die natürlich fast nirgends ganz scharfen zoogeographischen Grenzen 

 der paläarktischen Fauna, wie sie Band I, p. VII auseinandergesetzt wurden, 

 bedürfen der Ergänzung und Erweiterung. Die Sahara bildete die bequemste 



