2076 Zusätze und Berichtigungen, Band I. 



Spezies von scJioenidus sein, da in mehreren Gebieten, wenn ich recht berichtet 

 bin, Formen von schoeniclus und tschusli nisten. 



P. 197. 



Buturlin, Mess. Orn. I, p. 262 beschreibt Emberiza schoeniclus 

 parvirostris wie folgt: „/^. schoenido typico simillima ala 78 — 92 mm, 

 sed strigis dorsi atris multo angustioribus rostroque graciliore, 4.4—4.8 mm 

 alto, 6.5 — 7 mm longo a naribus, culmine recto distinguenda. Lena media, 

 circa 60° N. L., et Jenisea ultra 64° N. L. nidulat". — (Die Form ist mir 

 noch unbekannt.) — Der Autor (t. c, p. 43) unterscheidet noch E. schoenidus 

 minor Midd., die östlich der Lena brüten und nicht pallasi sein soll. E. sdweni- 

 dus pi/rrhidinus brütet nach Buturlin auch im Ussurilande! 



Emberiza sdioenidus zarudnyi Härms (p. XXIII, Anm. 6) soll sich von 

 E. s. sdioenidus durch diel dunklere Färbung der Oberseite unterscheiden, 

 der Schnabel soll schlanker, kaum merklich gebogen und dem von E. pallasi 

 sehr ähnlich sein. Bürzel sehr dunkel und stark bräunlichschwarz gefleckt, 

 dunkelgrau. Oberschwanzdecken sehr dunkel mit helleren Säumen. Brust- 

 seiten reiner weißlich und stark gefleckt, Unterseite reiner, Körperseiten stark 

 gefleckt. Etwas kleiner. — Nach 1 ä, am 1. Mai zu Kuldscha erlegt. Es 

 dürfte sich wohl sicher um pallidior mit starker Gefiederabnutzung handeln! 



Da Frenzel 1801, ßeschr. Vög. u. Eyer Gegend Wittenberg, p. 76 den 

 „Rohrämmerling" Embriza paludris nennt, muß, wenn meine Einteilung richtig 

 ist, die Art tsdmdi, die italienische Subspezies E. tschusii compilator 

 Math. & Iredale (Austr. Av. Rec. IV, p. 131, 1920) heißen! 



Eine fernere noch nicht beschriebene Form von tschusii (von mir gesehen) 

 bewohnt Mallorka. 



? Emberiza schoeniclus ukrainae (Sar.) 



Cyndiramtis schoeniclus ukrainae Sarudny, Mess. Orn. (Orn. Mitt.) 1917, p. 37 — 56 (Süd- 

 russische Kegierungsbezirke Poltawa und Charkow) (Russisch! Übers. Grote, 

 Journ. f. Orn. 1919, p. 367 !) 

 Soll sich von E. s. schoeniclus durch dunklere Gesanitfärbung, größere Schaft- 

 flecke auf den Rückenfedern und größeren Schnabel unterscheiden. (Bedarf der Be- 

 stätigung!) 



? Emberiza schoeniclus curvirostris und goplanae (Dom.). 



Cynchramus schoeniclus curvirostris Domaniewski, Compt. Rend. Soc. Sc. Varsovie XI, 

 p. 750 (1918 — AVolga bis Pinsk). — Schnabel etwas niedriger, länglicher 

 und gekrümmter als bei canneti. Flügel 5 (J 80 — 83 mm. — ? Dasselbe wie 

 ukrainae ? 



Cynchramus schoeniclus goplanae id., t. c, p. 751 (1918 — Polen, Typen: Warschau!). — 

 Ahnlich cwvirostris, aber Schnabel etwas kleiner, Färbung etwas heller. 

 Flügel 5 cf 60 — 86 mm. — Sollten diese Unterschiede nicht individuell sein 

 und was sind die von E. s. schoeniclus? 



? Emberiza schoeniclus incognita (Sar.) 



Cynchramus schoeniclus incognitus Sarudny, Mess. Orn. 1917, p. 37 — 56. Soll 

 pallidior ähnlich sein, von dieser aber durch geringere Größe, sowie unverhältnis- 

 mäßig großen und massigen Schnabel (noch größer als bei ukrainae) abweichen. Soll 

 Akmolinsk, Semipalatinsk und das Turgaigebiet bewohnen. (Bedarf der Bestätigung!) 

 Übergänge soll es auch noch geben. 



