Zusätze und Berichtigungen, Band 11. 3197 



P. 1022, 1023. 



Buturlin, Orn. Mitt. (Mess. Orn.) 1914, p. 42 macht fernere Mitteilungen 

 über die kaffeebraunen Waldkäuze aus dem Kaukasus. Solche lokale Aberra- 

 tionen nennt er „morpha", aber der Ausdruck „lokale Aberration" ist m. E. 

 viel geeigneter. Natürlich haben solche Formen eine Bedeutung, auch wenn 

 nicht so viel darüber geschrieben wird wie über „Athene chiaradiae", die 

 auch irrtümlicherweise zuerst als Art beschrieben wurde, gerade wie „Symium 

 wükouskü" (err., rectius wilkonskii). Nach Suschkin ist ein solcher „Neger** 

 auch in Norditalien vorgekommen. 



P. 1026. 



Strix davidi wurde von Zappey bei Schuowlow in West-Szetschwan, 

 14 000 Fuß hoch, gesammelt. 



P. 1027. 



Die südlichen Formen von Strix aluco aus den chinesischen Gebirgen und 

 Inseln und aus dem Himalaya sind noch nicht geklärt. Eine kleine braune Form 

 aus S.-W.-Hupeh beschrieb La Touche (Bull. B. 0. Club XL, p. 50, 1919) als „Symium 

 aluco hmterti" und rechnet dazu auch Stücke aus Junnan und Formosa! Von Meli 

 in der Prov. Kwangtung gesammelt (Stresemann, in litt.). 



P. 1031. 



Alter als Strix splendens 1855 ist S. s. Brehm, Isis 1840, p. 592 (,.Nordafrika" 

 Typus aus Unterägypten im Berliner Museum; Stresemann, in litt.). 



P. 1035. 



Nach 6 englischen Schleiereulen benannte Kleinschmidt dieselben Sirix hostilis 

 (Falco 1915, p. 18, Typus aus Tring). Es wird als Unterschied nur eine kürzere 

 Lauflänge angegeben, Maße nicht. Wenn sie trennbar ist, muß die Form Tyto alba 

 hostilis genannt werden, das von Kleinschmidt untersuchte Material war nach meiner 

 Ansicht aber zu klein, um daraufhin einen neuen Namen zu schaffen. In solchen 

 Fällen, wo (wie ich p. 1034, 1035 mitteilte), nur ein gewisser Prozentsatz, unter 50%, 

 unterscheid bar ist, ist eine Benennung m. E. nicht nötig. Die Ornithologie ist 

 freilich nicht „zum bequemen Sortieren von Vogelarten da", wie Kleinschmidt sehr 

 richtig bemerkt; eben daher halte ich es nicht für notwendig, geringe Variations- 

 weiten mit Namen zu belegen, da die Namen doch nur dazu da sind, um von den 

 Formen reden zu können, und zur Verständigung dienen sollen. Belagen wir aber 

 Formen mit Namen, deren Individuen sich nur sehr teilweise unterscheiden lassen, so 

 erhalten wir ununterscheidbare Stücke mit verschiedenen Bezeichnungen, denn die 

 Namen werden ja doch auf die Etiketten geschrieben, und zahlreiche gleiche, sich 

 nicht unterscheidende Stücke mit verschiedenen Namen verwirren den Laien. Ich 

 meine daher, in solchen Fällen (wie schon wiederholt von mir auseinandergesetzt) sei 

 eine Benennung nicht notwendig und eine genauere Beschreibung der dann und wann 

 auftretenden Unterschiede wichtiger und nützlicher als eine Neubenennung mit kurzer 

 Diagnose. Ignoriert dürfen solche Erscheinungen selbstverständlich nicht werden, 

 sie nomenklatorisch festzulegen, scheint mir aber eine unnötige Belastung der 

 Nomenklatur zu sein. — Im Journ. f. Orn. 1918, p. 270, erklärt Kleinschmidt es für 

 „unsinnig", daß ich „französische und westdeutsche Schleiereulen als Mischrasse ansehe 

 und sie durch eine Formel als solche benenne". Die mir seit meiner Knabenzeit be- 

 kannte Tatsache, daß in Mitteldeutschland, ja sogar in Schlesien, Schleiereulen mit 

 weißer Unterseite nisten (die sich durch die Färbung der Oberseite von südwestlichen 

 unterscheiden), scheint mir in keiner Weise zu beweisen, daß meine Auffassung falsch 

 war. Ich wandte die bekannte Formel, die von Meyer u. Wiglesworth erfunden und 



E. Hartert, Die Vögel der paläarktiscben Fauna. 139 



(Abgeschlossen Oktober 1991.) 



-4- 



