IQj. H. Simroth: 



Heyne m a n n will die vier .\iteii V. Grandidieri, V. verrucosa, V. margaritijera und V. sulfurea unter- 

 seheiden (s. o.), und icli glaube, daß er in der Tat eng zusammengeliörige Schnecken vor sich gehabt liat, aller- 

 dings ohne die erste, deren Diagnose er wohl niclit genügend bcriicksichtigte. 



Nehmen wir zuerst die 



Vaginula (Rhopalocaulis) Grandidieri Fisch, mit der Vuifutnla (BhupaJocmdis) murgarüifira Heynem. 



Taf. 14 Fig. 20; Taf. 17 Fig. 121—124. 



Kollektion G. G r a n d i d i e r. Antokofotsy (?), Vallee du St. Aug., Madagascar, 22. Mai 1898. 2 Stück. 



Die Tiere waren mit Landplanarien und als solche Prof. v. G r a f f zur Bestimmung zugesandt. Er 

 erkannte den Irrtum und scliickte sie mir. Der Umweg ist charakteristisch genug, denn er gleicht vermutlich 

 dem phyletischen. Wir dürfen wohl mit immer größerer Sicherheit die Gastropoden von den Landplanarien 

 ableiten, als altertümlichste Gastropoden aber die Vaginuliden betrachten. 



Da für die Bestimmung wichtiger, gebe ich zunächst Heynemann's Beschreibung (10) nach dem 

 Berliner Stück, das ihn zur Aufstellung der F. margaritifera veranlaßte. 



„Die Fäxbimg ist ... einfarbig mild kaffeebraun, oben und unten ; und da auch die Sohle von der 

 nändichen dunklen Farbe ist, so halte ich sie für abnorm und vermute, daß das Tier im Leben eine wiewohl 

 flecken- oder streifenlose, aber lielle Färbung hat. 



„Körper länglich gestreckt, niclit sehr gewölbt, egal breit, hinten und vorn etwas zugespitzt. Mantel- 

 kanten etwas vortretend. Sohle ziendich schmal, fast gleich breit. . . . Atemöffnung in der Mitte. Die stark 

 poröse ManteUiaut zeigt selir große Warzen, die durchaus mit derselben porösen Haut bekleidet sind. Sie 

 sind namentlich über der Mitte, längs des Rückens, sehr groß, 1 mm im Durchschnitt und 2 mm voneinander 

 entfernt; sie stehen wie Perlschnüre in Keüien, acht Reihen über der Mitte des Rückens. Nach den Mantel- 

 kanten zu sind die AVarzen etwas kleiner, und sie fehlen ganz in der Nähe der Mantelkantcn und längs der 



Mittellinie des Rückens. 



„Länge des Körpers 60 mm 



„ „ Mantels über dem Rückcu 70 , 



, der Sohle 57 „ 



Breite des Körpers über dem lUicken, vorn 16 „ 



. , , „ , „ mitten .... 20 „ 



„ „ „ )i B )i hinten .... 16 „ 



Breite des Körpers 17 , 



Höhe „ , 11 „ 



Untere Mantelbreite, rechte 9 „ 



„ ,, linke 8 b 



Sohlenbreito, vorn 5 „ 



„ mitten 5 , 



„ hinten 4 „ 



Entfernung der Genitalöffnung vom Kopfende 30 „ 



„ „ „ „ Schwanzende ... 30 „ 



„ „ , von dem Sohlenrand . . 2 „ 



„ , „ von der Mantelkante . . 7 » " 



Die mir vorliegenden Stücke unterscheiden sich voneinander zunächst durch die Konservierung, das 

 eine (A) ist hart, das andere (B) weich. Das bedingt geringe Abw'eichungen in den Maßverhältnissen, zeigt 

 aber zugleich, wie solche von dem zufälligen Zustande abhängen können. 



Breite Entfernung; des weiblichen Porus 



, A , , , ^-^ .^ 



Länge des Notums des Notunis des Hyponotums der Sohle von vorn von hinten Fi?ßi-rinp 



A. l),8 cm 2,2 cm 0,9 cm 0,0 cm 3,2 cm 2,8 cm knapp J 



B- 6.8 . 2,4 „ 0,8 , 0,4 „ 2,5 „ 2,4 „ i 



