— 490 — 



venant de toutes les directions, convergents, divergents et 

 parallèles, rayons qui ne peuvent d'aucune façon être effi- 

 cacement réunis en un cône parfait et sufrisant pour rem- 

 plir le but qu'on se propose (1) . 



Pour la plioto-microg'raphie la lumière directe du soleil 

 réfiéchie par un héliostat est incontestablement la meilleure 

 source d'éclairage mais, pour les observations courantes, 

 son utilité est contestable. 



La lumière oxyhydrique est très employée pour la photo- 

 grapliie; elle est suffisamment puissante, constante, de très 

 bonne qualité, facile à manier. Pour l'observation directe 

 elle ne présente aucune supériorité sur la lampe à paraffine. 



La lumière électrique a été beaucoup vantée pour l'éclai- 

 rage du microscope. Etant par sa constitution beaucoup 

 plus riche en rayons actifs et plus réfrangibles, elle pos- 

 sède un plus grand pouvoir de résolution, c'est-à-dire 

 qu'elle peut résoudre ou séparer des lignes plus fines et 

 plus rapprochées, telles que celles des diatomées striées 

 ou des glaces striées de Nobert ou Jasoldt avec plus de 

 facilité que toute autre lumière artificielle. Pour ce qui 

 est cependant des recherches scientifiques en général, je 

 ne lui trouve aucun avantage. Je veux parler bien entendu 

 seulement des lampes à incandescence, les seules qui aient 

 été, je pense, employées dans ce but. Avec les premières, 

 la nature de la lumière qui provient d'un fin filament incan- 

 descent se prête peu à l'usage habituel. Sa richesse en 

 rayons actiniques la rend incontestablement supérieure à la 

 lumière oxyhydrique pour la photographie. 



La source de lumière la plus convenable pour l'obser- 

 vation directe et courante, celle que l'on a partout et tou- 

 jours à sa disposition et dont le prix de revient est modique, 

 consiste en une lampe ordinaire à paraffine dont le bord de 

 la flamme sera — ainsi que je l'ai déjà mentionné — tourné 

 du côté du microscope et cela pour deux raisons. La pre- 

 mière est que la profondeur de la flamme est plus grande 

 ainsi que quand on la regarde à plat, d'où un pouvoir 

 éclairant plus fort, plus dense et plus intense. C'est exac- 



(1) Dans ces deruières années j'ai essayé, avec l'aide de bons opticiens, d'obtenir 

 UJ appareil permeltanl d'atteindre ce Lut, mais sans aucun succès. 



